目的：通过对60例胫骨干中段骨折患者随机分为加压固定组(动力加压钢板)和生物弹性固定组(单边外固定架)，就诊3个月内的临床症状、伤肢功能和骨折愈合情况进行疗效和功能评定研究。观察动力加压钢板和单边外固定架治疗胫骨干中段骨折(包括胫腓骨骨折)对骨折愈合过程的影响的差异，比较骨折端加压固定和生物弹性固定两种固定方法的优劣。 方法：自2005年11月到2007年3月对60例胫骨干中段骨折(包括胫腓骨骨折)患者进行临床实验研究。方法为前瞻性、标准对照的多中心临床验证，观察对象为60例符合纳入标准的胫骨干中段骨折(包括胫腓骨骨折)患者，生物弹性固定组30例，1例因随访期内钉孔感染继发骨髓炎(骨折已愈合)退出研究，合格29例，合格率为96.67％；加压固定组30例，有1例发生骨折不愈合退出研究，改为其他固定方式，未完成6个月后随访，按脱落病例处理，合格29例，合格率为96.67％。 结果：1.治疗前与临床愈合后(术后12周末)两组总积分改善情况经t检验，治疗前与临床愈合后临床总积分比较，生物弹性固定组与加压固定组比较有显著性差异，P<0.01。2．治疗前与术后1周末，术后4周末，术后12周末总积分两组间比较经t检验，均有显著性差异(P<0.01)。B组优于A组。3.术前与术后1周末、4周末、12周末两组各项指标计分改善情况比较经t检验，肢体肿胀、疼痛、膝踝关节功能两组间比较，有显著性差异P<0.01。生物弹性固定组优于加压固定组。4．两组临床总疗效经Wilcoxon秩和检验，两组间比较，P>0.05，无显著性差异。两组随访总优良率比较经卡方检验(Pearson未校正法)P>0.05。无显著差异。 结论：对于胫骨干骨折(包括胫腓骨骨折)的治疗，动力加压内固定和单臂外固定支架固定均是治疗胫腓骨骨折的有效方法。两种固定都能满足骨折早期稳固性的要求，远期总疗效及总优良率无显著差异。但在骨折早期临床症状的改善，关节功能的恢复，临床愈合时间的方面，后者比前者好，其生物力学特性适合胫腓骨骨折的愈合需要，有效地避免了应力遮挡效应，促进了骨折的愈合。