新闻媒介在阐释和传播政治话语中扮演着重要角色。中美两国由于历史文化、意识形态和国家利益的不同,对同一政治事件往往会有不同的解读。长期以来,朝鲜半岛问题引发了国际社会的广泛关注,并影响着中美两国关系的发展。中美两国有关朝鲜半岛问题的新闻报道反映了国际政治的交际过程。自Kristeva于19世纪60年代提出“互文性”这一概念至今,互文分析成为话语分析的重要手段,由于新闻报道主要是对外部事件和他人话语的重现,其互文特征就更加显著。本文以2017年《中国日报》(30篇)和《华盛顿邮报》(20篇)官方网站对于朝鲜半岛问题的共计50篇新闻报道为语料,基于辛斌对互文性的分类以及Fairclough的批评互文观,对比分析了新闻话语的具体互文性和体裁互文性的形式及其背后的社会政治意图。通过对语料进行数据统计和典例分析,本文重点探讨三方面的问题:两国新闻话语中具体互文性和体裁互文性的异同;互文倾向异同的原因;两国媒体借助互文策略实现的语用功能或达到的政治意图。本文通过考察转述言语来考察具体互文性,包括转述方式、消息来源和转述动词三个方面,对体裁互文性的考察包括话语模态和体裁两个方面。研究发现:在具体互文性方面,两国媒体都将间接引语作为最主要的转述方式,其中大部分消息都有具体来源,并且在转述过程中,两国媒体都主要采用中性转述动词;在体裁互文性方面,两国媒体都利用网页新闻的优势,采用各种话语模态和体裁风格。互文现象的这些相同之处受到媒体任务的影响,新闻媒体都努力保持其报道的真实性、客观性和权威性,同时又倾向于模糊报道者与被报道者之间的话语界限,增加新闻的可读性和丰富度。由于中美两国的国际地位以及对朝鲜半岛问题的政治立场存在差异,美国媒体倾向于使用更多的直接引语和消极转述动词,引用专家的评论分析,并利用更直接生动的话语模态呈现朝核问题,而中国媒体更倾向于强调本国和联合国的声音,避免用视频等话语模态突出朝核危机,采用更多的积极动词传递正面态度。通过采用不同的互文策略,中美两国媒体实现了各自的语用功能和政治意图,首先两国都试图提高在国际上的话语权,扩大舆论影响力;另外,中国媒体旨在缓解朝鲜半岛的紧张局面,而美国媒体着重传递不满情绪,试图对朝鲜起到威胁和震慑作用,争取其在国际舞台上的舆论霸权地位。