论文部分内容阅读
[目的]1、回顾性分析非静脉曲张出血(non-variceal upper gastrointestinal bleeding,NVUGIB)患者的临床特征,并对收集的NVUGIB患者按照CRS、PRS、GBS、m-GBS和AIMS65评分系统进行危险分层,比较不同评分系统预测NVUGIB患者再出血、死亡和临床干预风险的优劣,并寻找预测的最佳诊断界值。2、探讨NVUGIB患者再出血、死亡和临床干预的危险因素,为提高疗效、改善患者预后及进一步制定适用于NVUGIB患者的评分系统奠定一定的研究基础。[方法]1、本研究采用回顾性分析,按照纳入标准选取2014年1月-2019年5月在昆明医科的大学第二附属医院消化内科收治并经内镜确诊为NVUGIB的647例住院患者,年龄≥18岁,详细记录相关的临床资料,包括姓名、性别、年龄等一般资料、临床及实验室检查指标、内镜检查结果、病情转归、住院天数、出血原因、住院期间患者是否需要进行临床干预治疗等,分析其临床特征,并分别按照CRS、PRS、GBS、m-GBS和AIMS65评分系统对资料齐全的患者进行评分,绘制受试者工作特征曲线(receiver-operating characteristic curve,ROC曲线),计算 ROC 曲线下面积(area under the receiver-operating characteristic curve,AUROC),评价不同评分系统预测再出血、死亡、临床干预风险的价值,并寻找最佳的诊断界值。2、采用logistic单因素和多因素回归分析,探讨NVUGIB患者再出血、死亡和临床干预的危险因素。[结果]1.一般资料:共收集647例NVUGIB患者,平均年龄58.89 ± 16.30岁,其中男性507例(78.4%),女性140例(21.6%),男女比例约为3.6:1;平均住院天数10.93 ±3.88天。459例(70.9%)患者实施急诊内镜。根据内镜检查结果,NVUGIB最常见的病因是消化性溃疡528例(81.6%)。患者再出血率29例(4.5%),死亡率12例(1.9%)。需要进行临床干预治疗的患者共322例(49.8%),其中输血273例(42.2%),内镜下止血治疗110例(17%),5例(0.8%)患者实施血管造影栓塞术。2.各评分系统预测价值2.1对再出血的预测价值:再出血患者各评分均高于未再出血者,差异有统计学意义(P<0.05)。发现 GBS(AUROC 0.73,95%CI,0.694-0.764)、mGBS(0.781,95%CI,0.682-0.753)评分系统对于再出血具有较好的预测价值,且优于PRS(0.646,95%CI,0.608-0.683)、CRS(0.628,95%CI,0.589-0.665)、AIMS65(0.616,95%Cl,0.577-0.654)评分,差异有统计学意义(p<0.05),但GBS和mGBS评分的预测价值无差异(p 0.371)。预测再出血的最佳诊断界值分别为>4、>3、>10、>8、>0。2.2.对死亡的预测价值:除PRS评分(P=0.112)外,其余评分中死亡患者评分均高于未死亡患者,差异有统计学意义(P<0.05)。CRS(0.738,95%CI,0.702-0.771)、GBS(0.861,95%CI,0.832-0.887)、mGBS(0.827,95%CI,0.796-0.855)、AIMS65(0.867,95%CI,0.839-0.893)评分系统对于死亡具有较好的预测价值,AIMS65 优于 PRS(0.631(95%CI,0.592-0.668))、CRS 评分,差异有统计学意义(p<0.05),但GBS、mGBS、AIMS65三者间的预测价值无差异,CRS优于PRS,但CRS与GBS、mGBS无差异。预测死亡的最佳诊断界值分别为>3、>3、>11、>10、>1。2.3对临床干预的预测价值:需要临床干预患者评分均高于未干预患者,差异有统计学意义(P<0.05)。GBS(0.747,95%CI,0.711-0.780)、mGBS(0.740,95%CI,0.704-0.773)评分系统对于是否需要临床干预具有较好的预测价值,优于AIMS65、PRS、CRS评分,差异有统计学意义(p<0.05),但GBS、mGBS二者间的预测价值无统计学差异(P0.184);AIMS65(0.674,95%CI,0.637-0.71 0)、CRS(0.670,95%CI,0.632-0.706)优于 PRS(0.595,95%CI,0.557-0.634),但AIMS65与CRS无差异。预测临床干预的最佳诊断界值分别为>4、>3、>8、>6、>0。3.不同临床转归相关的危险因素3.1再出血的危险因素:既往有出血史、使用过出血药物史、年龄>65岁、心率、血红蛋白、血小板、白细胞、INR、白蛋白、血尿素氮、ALT、AST与再出血具有显著相关性(P<0.001),血红蛋白是发生再出血风险的保护因素。3.2死亡的危险因素:年龄>65岁、血红蛋白、白细胞、INR、白蛋白、血尿素氮与死亡具有相关性(P<0.05),白细胞、INR是发生死亡风险的独立危险因素,白蛋白是发生死亡风险的保护因素。3.3临床干预的危险因素:使用过出血药物史、年龄>65岁、心率、血红蛋白、白细胞、INR、白蛋白、血尿素氮与临床干预具有相关性(P<0.05),血红蛋白、血小板是需要临床干预的保护因素。[结论]1.消化性溃疡是非静脉曲张性上消化道出血的主要原因。2.GBS、mGBS是预测NVUGIB再出血、临床干预风险有效的评分系统,且优于PRS、CRS、AIMS65评分。AIMS65评分系统对死亡具有较好的预测价值,GBS、mGBS仅次于AIMS65评分,临床预测价值高于CRS、PRS评分。GBS与mGBS对再出血、死亡、临床干预风险的预测价值相当,mGBS可以取代GBS评分。3.在预测NVUGIB死亡、临床干预风险方面CRS优于PRS,在预测再出血方面价值相当,但评分结果不佳,并非理想预测工具。4.血红蛋白是预测再出血风险的保护因素;白细胞、INR是预测死亡风险的独立危险因素,白蛋白是预测死亡风险的保护因素;血红蛋白、血小板是预测需要临床干预的保护因素。