随着科技的发展和生产技术的进步，产品的种类和功能越来越多样化，而受“消费者就是上帝”的消费观念的影响，消费者退货变得司空见惯。此外，日益竞争的市场和企业的销售模式也加剧了消费者的退货问题，企业不得不加强对消费者退货问题的管理。基于上述背景，本论文使用运筹学、博弈论、市场学和库存理论等相关理论和方法，研究了单零售商和单制造商组成的两级供应链中，零售商如何通过不同的销售和退货策略，来减少消费者的无缺陷退货（主要包括一般无缺陷退货、机会主义退货和连带退货等），并分别分析了风险中性和风险规避型零售商的预售和正常销售模式选择，以及制造商如何设计不同的回购合同来协调不同风险偏好、退货行为和销售模式的供应链。具体来讲，本文主要研究了以下三个方面的内容：1.单销售模式（正常销售模式）下的退货决策和供应链回购合同协调首先，考虑了消费者的产品估价依赖于退货期限时的最优退货策略和供应链回购合同协调问题。采用了无约束优化和博弈论的研究方法。研究发现零售商的退货期限依赖于产品的生命周期和消费者的退货率，其退货补偿依赖于退货期限决策。在考虑消费者评价不确定性和零售商退货期限的情况下，统一回购价格合同不能实现供应链的协调，而差异化回购价格合同可以实现供应链的协调。当产品的残余价值与退货期限相关时，差异化回购价格合同也失去效率，文章提出了依赖退货期限的差异化回购价格合同。然后，考虑了消费者的产品估价与可观察到的退货现象或退货量相关时最优退货策略和供应链回购合同协调问题。采用了无约束优化和博弈论的研究方法。研究发现在固定连带退货问题下零售商的退货价格策略为产品残余价值与连带退货行为之差，在依赖退货量的连带退货问题下零售商的退货价格策略依赖于产品残余价值、消费者估价和连带退货行为；在考虑消费者退货存在连带退货行为的情况下，传统的统一回购价格合同不能实现供应链的协调，我们提出了差异化回购价格合同，对滞销产品和消费者退回产品提供不同的回购价格，这样可以实现供应链的协调。2.多销售模式（预售和正常销售集成模式）下的退货决策和供应链回购合同协调首先，考虑了预售和正常销售集成模式下零售商的退货策略和供应链回购合同协调问题，分析了企业的三种主要预售策略：不提供预售、提供部分退款退货的预售策略和提供全额退款退货的预售策略。采用了带约束的两阶段优化和博弈论的研究方法。研究发现全额退款退货策略和不提供退货策略都不是零售商预售时的最优退货策略。预售策略的效果依赖于预售阶段和正常销售阶段的需求相关性。零售商的预售策略并没有从实质上影响上游制造商的回购合同效率，制造商仍然可以提供传统的供应链回购合同协调零售商的预售和正常销售问题。然后，考虑了预售和正常销售集成模式下消费者的机会主义退货行为，以及零售商的退货策略和供应链回购合同协调问题。采用了带约束的两阶段优化和博弈论的研究方法。研究发现零售商的最优销售策略依赖于消费者特点和市场特点等因素，如消费者的产品估价、消费者分类（关注预售与否、产品估价高低等）和需求变化等。部分退款退货策略可以通过降低退货价格来减少机会主义退货的发生，特别是撇脂定价的部分退款退货策略可以完全消除机会主义退货行为。然而，这类撇脂定价策略却降低了零售商的销售收益，因为低估价类型消费者被排除出了预售市场。3.风险规避型零售商的退货决策和供应链回购合同协调研究了零售商为风险规避类型时的退货决策和供应链回购合同协调问题。该零售商的决策依据一类均值-方差（Mean-Variance）决策方法。采用了无约束优化的研究方法。研究发现零售商降低风险的策略选择依赖于降低订购量和退货价格两类决策的边际利润贡献率。此外，零售商的最优销售模式选择依赖于其最大容忍风险、需求和决策的边际贡献等。而且零售商的风险约束在很大程度上影响了供应链回购合同的协调效率，特别是当零售商的最大容忍风险较低时，供应商提供回购合同会导致自身利益受损，达不到协调的目标。