成本费用作为收入的对应项，同样会影响企业收益水平，是企业生产经营中需重点关注的项目。在国家提倡大力发展管理会计、推动企业降本增效、提升管理效率的大背景下，如何有效降低成本、提高企业效率成为了企业关注的焦点，同时也是学术界关注的热点话题。　　传统成本习性认为成本随业务量直线变化。但20世纪90年代以来，学者发现成本的变动幅度与业务量的波动幅度并非对称的，业务量上涨时成本的增加量大于业务量下跌时成本的减少量，即为成本费用粘性概念。随后，各国学者对此问题展开了深入的探讨。目前学术界普遍认为企业代理问题的存在是产生费用粘性的原因之一。基于委托代理理论，企业管理层对企业的费用发生额具有一定控制力，管理层可能出于自利动机在一定程度上主观影响费用额度，从而造成费用粘性过高现象。本文首先从公司治理理论出发，分析代理问题的治理途径——管理层激励能否抑制费用粘性过高问题。本文将激励方式分为三种：薪酬激励、股权激励和晋升激励，分别研究其能否弱化代理问题，从而对费用粘性产生作用。同时，基于管理层权力假说，公司治理环境强弱会影响管理层激励效果，本文引入管理层权力变量，分组研究管理层权力大小不同是否会影响激励对费用粘性的作用。然后在理论分析的基础上，本文筛选出2011—2016年我国A股制造业上市公司的财务数据和公司治理数据为样本，进行实证研究。　　本文通过研究得到如下结论：（1）我国制造业上市公司普遍存在费用粘性现象；（2）管理层激励与费用粘性呈负相关关系，即薪酬激励、股权激励、晋升激励会抑制费用粘性水平；（3）管理层权力会弱化管理层激励与费用粘性之间的关系。针对以上结论，本文从管理层激励方式、对管理层加强内部和外部监督等方面提出建议，最后提出研究局限及展望。