国际服务贸易规则从上世纪80年代开始萌芽,依托多边、诸边和区域三大平台得到了巨大发展。本文立足于国际服务贸易规则存在的三类载体,首先简要概括了国际服务贸易规则的基本理论,之后从五个方面分别梳理了国际服务贸易规则的发展趋势,最后提出中国的法律应对建议。主要内容如下:第一部分是国际服务贸易规则的基本理论。从国际服务贸易的概念、特征以及发展历史出发,之后简要梳理了国际服务贸易规则的总体发展历程。第二部分是国际服务贸易规则的第一项发展趋势:从正面清单单一承诺模式向正面清单和负面清单承诺并存模式发展。本部分首先分别简要介绍了在国际服务贸易领域采用正面清单和负面清单的国际自贸协定。接着主要从区域自由贸易协定（Free Trade Agreements,以下简称FTA）1层面阐述了上述发展趋势的具体体现。美国FTA服务贸易规则从《北美自由贸易协定》（North American Free Trade Agreement,以下简称NAFTA）开始一直采用了负面清单模式,并在所参与的自贸协定里积极推广该模式。欧盟FTA尽管过去在服务贸易领域大量采用正面清单承诺模式,但《欧盟-加拿大综合经济贸易协定》（Comprehensive Economic and Trade Agreement,以下简称CETA）的问世标志着其愿意在领域尝试负面清单承诺。和欧盟FTA类似,惯常采用服务贸易正面清单承诺模式的中国FTA,在2019年《中国-韩国FTA》第二阶段第四轮谈判中首次使用负面清单承诺表。第三部分是国际服务贸易规则的第二项发展趋势:从一般服务业贸易规则向特殊服务业贸易规则发展。本部分首先简要介绍了目前上述两类规则在多边层面和区域层面的具体体现,然后简要阐述了一项协定中的两种规则的适用关系。最后重点分析了这一发展趋势的变化过程。美国FTA尽管历来设置金融业和电信业规则,但是也在不断更新和调整。欧盟在CETA中首次为上述特殊服务业设置了单独章节,表明对其重视程度增加。《中国-韩国FTA》是第一个单独设置金融和电信专章的中国FTA,后来中国参与的RCEP谈判中也将该特殊服务业作为重点内容单独讨论。第四部分是国际服务贸易规则的第三项发展趋势:对商业存在的调整从“贸投整合”模式向“贸投分立”模式发展。本部分简要介绍了采用两种模式在国际贸易协定的具体体现,接着重点梳理这种趋势的发展过程。欧盟2006年后新谈判的FTA全部采用了“贸投分立”模式调整商业存在。自2008年《中国-新西兰FTA》签署开始,中国FTA也开始逐渐采用了“贸投分立”模式调整商业存在。第五部分是国际服务贸易规则的第四项发展趋势:从市场准入规则向国内规制规则发展。除了简要介绍两种规则的内涵以及具体体现,本部分从多边框架以及区域FTA角度重点梳理了这种趋势的发展过程。多边层面,从上世纪90年代开始,WTO设立了国内规制工作组专门负责该规则的谈判。美国FTA近年在《跨太平洋关系伙伴协定》（Trans-Pacific Partnership Agreement,以下简称TPP）和《美墨加协定》（United States-Mexico-Canada Agreement,以下简称USMCA）中也主张规制协调规则。欧盟FTA则首次在CETA单独设置了规制合作规则。第六部分是国际服务贸易规则发展趋势五:从传统议题向非传统议题发展。本部分简要介绍了传统议题及非传统议题的服务贸易规则,并从多边、诸边和区域三个层面重点梳理了该趋势的发展过程。多边层面,WTO服务贸易理事会历年报告体现出了其从传统议题向电子商务等新兴议题的推动。诸边层面,《国际服务贸易协定》（Trade in Services Agreement,以下简称Ti SA）也强调了制定相应条款规制电子渠道进行的服务贸易。首次设置“数字贸易24原则”和“竞争中立规则”的TPP是美国FTA服务贸易规则向新兴议题发展的重要节点。欧盟FTA以《欧日EPA》为标志,有意放宽对限制数据跨境流动的限制。第七部分是中国的法律应对建议。本部分根据上述发展趋势,认为未来中国FTA应当:保留正面清单承诺模式并有针对性地尝试负面清单承诺模式,注重一般服务业规则设置的同时更加注重特殊服务业规则的设置,坚持在新服务贸易规则中采用“贸投分立”模式调整“商业存在”,提出中国特色的服务业要求与标准并同时注重规制协调与合作,以及参与及引领服务贸易有关的数字贸易/电子商务议题谈判。