WTO作为处理国家间贸易规则事务的唯一全球性国际组织,一直以来都为推动贸易自由化、全球化及可持续发展发挥积极作用。WTO基本功能之一是解决国家间贸易争端,由此设立的争端解决机制中的上诉机构则承担着几乎等同于国际贸易“最高法院”的职能,可对成员方提交的上诉案件作最终裁决。2016年伊始,美国不断针对上诉机构司法实践中出现的审查事实问题、对不必要的问题发表咨询意见等涉及审查范围的“体制性越权”行为多加批评,近来甚至表态称须削弱上诉机构职能以推进WTO改革。对于美国掀起的单边主义逆流,各国积极向WTO建言献策旨在维护WTO建立的多边贸易体制,防止世界贸易被强权控制。但是,《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称DSU)中的有关上诉机构审查范围的规定在司法实践适用中确实存在不足之处。因此,本文旨在从DSU中此类规定出发,分析上诉机构在司法实践中出现的问题,结合其他国际争端解决机制中的上诉审或类上诉审程序,就如何推进WTO上诉机构审查范围方面的改革提出可行性建议。鉴于本文成文后WTO上诉机构已经处于停摆状态,希望本文能不仅在探讨WTO上诉机构改革方向方面上起到抛砖引玉作用,且为在ICSID等双边或多边争端解决机制中探索设置上诉机构时能够发挥一定的借鉴意义。本文共分四个章节。第一章为WTO上诉机制审查范围概述,涵盖两小节,主要介绍了WTO上诉机制以及WTO运行现状两方面的内容,其中包括WTO上诉机制的设立初衷、WTO法定上诉审查范围及其适用局限性、国际社会对于WTO上诉机构改革的关注与回应等。第二、三、四章则分别围绕DSU中上诉审范围条款的以下三个司法适用局限性,结合其他国际争端解决机构中的有关情形以及国际社会的有关建议,就具体改革方案展开针对性建议:1)“法律审”范围限制被突破;2)缺乏重审程序致使上诉机构发展出“完成分析”方法;3)司法经济原则的适用缺少规范。第二章主要分析了“‘法律审’范围限制被突破”在上诉机构司法实践中的两项具体表现(事实问题与法律问题难以区分、DSU第11条也为上诉方将事实问题引入上诉审程序提供了渠道),并在比较其他国际争端解决机构中的上诉审范围以及参考国际社会的有关建议后,提出了将上诉审限定在“法律审”范围内的改革建议。第三章则对缺乏重审程序致使上诉机构发展出的“完成分析”方法进行了介绍,并比较了内国法与国际司法体系中不同的发回重审程序,参考了国际社会的有关建议后再次确认了“增设发回重审程序”这一改革方案的必要性,并讨论了上诉机构可发回重审的两种具体情形。第四章通过案例表明了上诉机构在实践中适用司法经济原则的类型,讨论了不当适用司法经济原则可能造成的影响,再结合其他国际争端解决机构的司法、立法经验,比较了各国对此提出的不同意见后,建议DSB通过增订DSU具体条款、上诉机构在具体案件中发展出司法经济原则适用的必要性标准等来规范司法经济原则的适用。