论文部分内容阅读
背景应激通常被认为是应激相关障碍的诱因,急性应激可引起个体出现认知障碍等神经功能异常,然而个体在面对应激时的表现却具有明显的异质性。目前尚不清楚个体表现出这种异质性的具体分子生物学机制。脑内BDNF通常被认为是应激调控相关环路中的重要调节因子,miRNAs是调节脑内BDNF表达的重要因子。本研究以SD大鼠为研究对象,以急性不可逃避应激(acute unavoidable stress,AUS)来建立急性逃避缺陷大鼠模型acute escape deficit (AED) paradigm,以逃避测试试验来评价大鼠对伤害性刺激的逃避行为,并确定大鼠是否对应激易感。观察急性应激对应激易感大鼠及应激抵抗大鼠脑内易感脑区BDNF及相关调控miRNAs表达的影响。以此研究尝试解释这种个体异质性的具体分子生物学机制。目的(1)验证是否有部分大鼠对急性应激不易感。(2)了解脑内的BDNF与大鼠对急性应激的易感性间的关系。(3)了解脑内BDNF相关调控miRNAs与应激所致大鼠认知功能改变间的关系,及了解脑内BDNF相关调控niRNAs与相关BDNF表达变化间的关系。方法(1)研究对象,研究设计及观察指标研究对象为成年SD大鼠。采取单干预因素组间对照设计。将35只SD大鼠,依行为学评价取得分相近30只,随机取6只为对照组,其余接受急性不可逃避应激。应激6小时后进行行为学评价,依得分分为应激抵抗组6只,随机取6只为应激易感组。观察急性应激后大鼠脑内BDNF及调控BDNF的miRNAs的表达量。(2)应激范式及认知功能评价应激采用急性不可逃避应激范式,将大鼠进行50min行为限制(置于40×30×20Cm3电击笼中),在同一时间内给予80次足底电击(60V,持续7秒,每30秒一次)。应激评价方法采用应激逃避试验,记录大鼠在30次电击刺激下在规定时间内成功逃避电击的次数。(3)BDNF及其相关调控miRNA表达检查方法分别取双侧海马及额叶皮质,等量混合后,以RT-PCR法检测相应区域BDNF及其相关调控miRNAs表达。(4)统计学方法采用方差分析分析实验数据,用SPSS16.0进行数据处理。采用单因素方差分析(one-way ANOVA)进行比较。以P<0.05为差异有统计学意义。结果(1)行为学检测应激前,各组大鼠平均逃避次数差异无统计学意义(P>0.05,),应激后6小时,易感组(1.330±1.030)明显低于对照组(16.170±2.920)(P<0.05),抵抗组(17.170±3.540)与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。(2)各组各脑区BDNF表达急性应激后前额皮质BDNF表达易感组及抵抗组均低于对照组(P<0.05),抵抗组与易感组相比差异无统计学意义(P>0.05)。急性应激后海马BDNF表达易感组高于对照组(P=0.000),抵抗组低于对照组及易感组(分别P=0.000,P=0.000)。(3)各组各脑区调控BDNF相关的miRNAs表达前额皮质Rt-1易感组(1.87±0.24)及抵抗组(1.76±0.23)均显著高于对照组(0.98±0.17)(均P=0.00)。RT-1Oa-5p易感组(0.51±0.16)显著低于对照组(0.94±0.15)(P=0.010)；抵抗组(1.59±0.39)显著高于对照组(P=0.001)及易感组(JP=0.000)。RT.195易感组(1.81±±0.29)及抵抗组(1.54±0.44)均显著高于对照组(0.95±0.27)(分别P=0.001,P=0.0091。RT-206易感组(0.36±0.10)显著低于对照组(1.03±0.23)(P=0.000)；抵抗组(1.59±0.39)显著高于易感组(P=0.000)。海马Rt-1易感组(3.79±1.60)抵抗组(4.26±1.42)均显著高于对照组(1.01±0.25)(分别P=0.002,P=0.000)。RT-10a-5p易感组(0.144±0.05)抵抗组(0.65±0.14)均显著高于对照组(0.96±±0.31)(分别P=0.000,P=0.019)。RT-195易感组(0.33±0.10)显著低于抵抗组(0.91±0.30)和对照组(0.94±0.20)(分别P=0.000,P=0.000)。RT-206易感组(2.59±0.41)显著高于对照组(1.044±0.31)(P=0.003),抵抗组(5.06±1.20)显著高于易感组(P=0.000)。结论(1)部分大鼠在急性不可逃避性应激下,未出现逃避缺陷性认知障碍,出现应激抵抗。(2)海马区BDNF下降是大鼠对急性不可逃避应激产生应激抵抗的分子生物学机制的一部分。(3)miRNAs表达的变化可能参与应激抵抗的形成,但并非完全通过对BDNF表达变化的调节来实现。