在《逻辑研究》中,胡塞尔彻底放弃了早期曾经坚持的心理主义立场,并对其展开了严厉的批判。在他看来,语言表述的含义是客观的、独立自在的,不会因为人们的心理体验而发生变化,犹如逻辑学的规律一般。在此基础上,胡塞尔将既非心理体验、亦非理念实体的“观念含义”视为语言表述的本质。那么,他不得不对以下几个问题作出回答:如何证明观念含义的存在?观念含义是怎样被我们所把握的?作为观念对象的含义在我们认识过程中发挥什么作用,它与个别感性材料之间的关系是怎样的?本文将通过对这些问题的逐一解答,构建起胡塞尔《逻辑研究》时期含义理论的基本轮廓,并指出其中不可避免的困难。在第一章中,本文将对胡塞尔讨论含义问题所基于的理论背景进行梳理和介绍。其中包括反心理主义立场、本质直观方法和主体性、反思性的哲学朝向三个部分。通过对胡塞尔在《逻辑研究》阶段所持的基本立场、哲学方法进行事先的把握,能够保证我们正确地进入到其含义理论之中。第二章则着重从意向行为一侧出发来讨论含义问题。在胡塞尔看来,在听、说之间发生的理解活动才是使语言具有含义的关键,因此语言表述不能被还原为单纯的语句、语音。这种理解行为也被他成为“含义意向行为”或“意指行为”,伴随着这种行为,含义被赋予给作为物理载体的语言。含义充实行为则是指我们以感知或想象的方式进行相应的直观,从而完成对所意指对象的认识。对于这两种意向行为之间的关系,以及它们与观念含义的关联,本章将进行详细地论述,并对其中包含的问题进行揭示。接下来的第三章将直接围绕观念含义及其规律展开。主要涉及以下几个方面:观念含义与含义意向行为的关系;含义与对象(指称)之间如何区分;支配着观念含义的内部规律是怎样的。最后,我们会聚焦于一个特殊问题:机遇性的表达式,也就是自身没有客观含义、其含义完全取决于具体语境的表述,是否会对含义的观念性、客观性造成威胁?胡塞尔对这类表达式所进行的分析又是否准确呢?在最后一章中,我们首先会对《逻辑研究》中的含义理论所遇到的困难进行概括总结,并由之过渡到胡塞尔在后期哲学阶段在含义问题上的新看法。在新看法中,胡塞尔已经对早期含义理论中的一些问题进行了自觉反思和修正,但也仍存在着未尽之处。其次,我们还会着重阐释德里达的《声音与现象》等著作对胡塞尔含义理论所进行的解构。德里达的解读符合胡塞尔的本意吗?是否切中了其含义理论的要害?国内外现象学界长期以来一直对此争论不休。因此在本章中,我会试着对德里达的内在解构路线进行一个总的整理和评估。