背景与目的:糖尿病肾病是糖尿病患者常见的并发症之一,并且也是终末期肾病最常见的单一原因。故准确评价这类人群的肾功能具有重要的意义。肾小球滤过率(GFR)是衡量肾功能的重要指标,采用99mTc标记的二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)肾动态显像法测定GFR开展较广泛。但因其价格昂贵,不利于广泛筛查以及基层医院的推广。目前基于普通人群所开发的通用估算肾小球滤过率(eGFR)方程在临床广泛使用,但一些特定人群由于其自身特点的影响,这些eGFR方程在这类人群中的性能亦会与普通人群有所不同。本研究对于不同肾小球滤过率评估方程在2型糖尿病患者中的适用性进行评价,以筛选出适用于中国2型糖尿病患者肾功能评估的计算方程。方法:选取2010至2014年住院的326名2型糖尿病患者。提取信息包括年龄、性别、身高、体重、肌酐、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)。99mTc-DTPA测定的GFR(mGFR)作为参考标准。用Cockcroft-Gauh(C-G)方程(eGFR1方程)、肾脏病膳食改良试验-4(MDRD-4)方程(eGFR2方程)、中国方程(eGFR3方程)、慢性肾脏病流行病学协作组(CKD-EPI)肌酐方程(eGFR4方程)、CKD-EPI Cys C方程(eGFR5方程)、CKD-EPI Cys C肌酐联合方程(eGFR6方程)、Feng Cys C方程(eGFR7方程)以及Feng Cys C肌酐联合方程(eGFR8方程)来估测GFR。各eGFR方程与mGFR之间的比较使用配对t检验、Pearson相关性分析。各eGFR方程间的比较使用Bland-Altman分析、偏差、精确度、准确率和受试者工作曲线分析(ROC)。使用Bland-Altman方法评价一致性限度专业值界定为60mL/(min·1.73 m2)。偏差=eGFR与mGFR差值的平均值,精确度=偏差的标准差,准确率=eGFR数值落在mGFR 10%、30%、50%范围的病例百分比。所有统计学分析在SPSS 19.0和MedCalc 12.7中完成。结果:总人群mGFR 60.46±27.20mL/(min·1.73 m2)。八个eGFR方程中只有eGFR5方程[61.29±30.39 mL/(min·1.73 m2),P=0.450]与mGFR无统计学差异,其余七个方程均高估了患者的GFR水平。Bland-Altman分析结果显示八个方程的一致性限度均超过了规定的专业值,其中eGFR6[66.1(-41.1~25.0)mL/(min·1.73 m2)]一致性限度最小。eGFR5方程在八个方程中偏差最小[-0.83mL/(min·1.73 m2)]。在精确度表现上,eGFR4方程[18.35m L/(min·1.73 m2)]、eGFR5方程[19.75m L/(min·1.73 m2)]、eGFR6方程[16.84m L/(min·1.73 m2)]、eGFR7方程[21.67mL/(min·1.73 m2)]性能较好。在准确率表现上,eGFR5方程和eGFR6方程有较高的10%符合率(分别为24.54%和26.99%)、30%符合率(分别为68.71%和65.64%)和50%符合率(分别为87.42%和84.36%)。而在ROC分析中,八个方程中eGFR6方程(0.905)和eGFR4方程(0.891)ROC曲线下面积最大。结论:在中国2型糖尿病患者中eGFR5和eGFR6的诊断效能较高,优于其余六个方程。所有方程的一致性表现均超过了专业界值,故这两个方程在常规应用于临床前仍需进一步修正。