在早期乳腺癌的治疗中，保乳手术逐渐成为常规手术方式。目前，可触及乳腺癌的保乳手术主要以触诊引导的方式进行，但是触诊引导在临床应用中存在一定的局限性。触诊引导在手术过程中出现的切除组织过大、切缘阳性率过高等问题日益突出，所以需要进一步寻找更有优势的手术引导方式来改变这一现状。　　目的:　　探讨术中超声引导(Intraoperative Ultrasound Guidance，IUG)在可触及乳腺癌病灶切除中的应用价值，为临床保乳手术提供一种较好的术中引导方法。　　方法:　　选择我院2015年10月至2017年9月期间收治早期可触及乳腺癌行保乳手术的患者61例，其中32例应用术中超声引导行病灶切除（超声组），29例应用触诊引导行病灶切除（触诊组）。术前两组患者均于超声下定位标记肿瘤边界，同时标记距肿瘤边缘1cm范围，为手术切除范围;手术过程中，超声组全程在超声监测下切除肿瘤，触诊组全程触诊同时参考术前超声定位范围切除肿瘤。切除组织后分别测量切除组织及肿瘤组织的长、宽、高，并对切缘进行病理分析，设定显微镜下肿瘤上没有墨汁染色为阴性切缘，如切缘阳性，则再次补充切除切缘。记录每个标本的切缘距肿瘤边缘最长处与最短处长度。分别于术后3个月和6个月组织进行评价术后美容效果。计算实际切除组织量与理想切除组织量的比值，即切除率(Calculated Resection Ratios，CRR);计算切缘阳性率、分析切除切缘长度的准确性;比较乳房术后的美容效果。　　结果:　　两组入组患者的年龄、体重指数、肿瘤位置、肿瘤分期无差异性（均为p＞0.05）;两组患者肿瘤体积分别为超声组1.51±1.68cm3，触诊组2.11±2.61cm3，p=0.287;切除组织量超声组明显小于触诊组(20.31±11.99cm3vs35.55±32.27cm3，p=0.022);且超声组CRR值小于触诊组(1.01±0.41vs1.62±1.15，p=0.01)。与触诊组相比，超声组切缘阳性率明显降低(6.2％vs24.1％，p=0.049);超声组与触诊组相比，最长切缘更接近于理想切缘(1.4±0.34cmvs1.98±0.85cm，p=0.001)，与理想切缘的差距更小(0.45±0.27cmvs1.04±0.78cm，p＜0.001);最短切缘同样更接近于理想切缘(0.61±0.26cm vs0.42±0.38cm，p=0.028)，与理想切缘的差距更小(0.41±0.22cm vs0.63±0.28cm，p=0.001)。在术后美容效果评估中，超声组有2例患者评估结果为不满意，其中1例为术后瘢痕过大，1例为乳头位置偏移明显;触诊组有6例患者评估为不满意，其中1例为乳头乳晕位置偏移，4例为乳腺变形明显，另外1例术后发生感染，引起愈合不良，造成瘢痕过大、切口边缘凹陷;两组患者术后美容效果评估结果差异无统计学意义(p=0.095)。　　结论:　　1、在保证肿瘤完整切除的情况下，术中超声引导较触诊引导能明显减少正常组织切除量。　　2、术中超声引导相较于触诊引导可以降低首次切缘阳性率,从而减少补充切除切缘的次数，同时切除切缘的长度准确性更高、稳定性更好。　　3、在美容效果评估方面，术中超声引导组较触诊引导组不满意例数少，但两组之间差异无统计学意义，故在提升美容效果方面术中超声引导较触诊引导未见明显优势。