我国仲裁法自颁布实施以来,在争议解决方面发挥着重要作用,随着我国经济的不断发展,对以仲裁为争议解决的选择需求也逐渐增加。但由于我国仲裁法并未承认临时仲裁制度的合法地位,导致我国在商事交易中有临时仲裁需求的当事人在签订临时仲裁协议后,在我国实际操作中得不到司法机关的认可,甚至出现被认定为无效的情形。就现实情况而言,我国仲裁制度发展历史较短,加之当时历史环境和现实条件的约束,只对机构仲裁进行了制度上的设计,导致在仲裁制度上,我国单一的机构仲裁模式与别国的相应制度还存着差距。但随着我国经济水平和综合国力的不断提升,以及改革开放的步伐加快,使得我国的经济与世界经济结合更加紧密,随之也加入了诸多国际公约,多元化纠纷解决机制的概念逐渐受到重视。同时,中国自贸区的相继设立,其高速的经济发展以及对商事争议解决的庞大需求,为临时仲裁制度的引入提供了契机。通过与机构仲裁的特征相对比,可以得出临时仲裁在自主选择性、经济性、效率性、友好性方面有更为显著的优势。通过考察临时仲裁制度产生发展的背景,可以得出,临时仲裁制度得以延续至今包括社会文化、经济发展等方面的深层原因。同时通过分析中国自贸区本身在经济、法律环境以及社会文化等方面的特殊性,可以发现中国自贸区在外部条件上基本满足了引入临时仲裁制度的要求。由于本身未能施行临时仲裁制度,从而导致在实践中出现了一系列问题。在实际的商事交往中,我国作为缔约国受《纽约公约》的约束,因此商事主体在涉外纠纷中处于不利地位,当事人的意思自治不能得到更充当的发挥,同时由于相应机制的缺位,吸引外资能力上也会受到影响。因而,引入临时仲裁制度,可以很好的保障当事人在寻求争议解决时对于意思自治发挥的要求。在自贸区引入临时仲裁制度,可以改变当初临时仲裁协议不能被司法机关认定为有效的尴尬境地,使得自贸区甚至全国有了进行临时仲裁的可能。在吸引外资方面,自贸区引入临时仲裁制度,也会成为投资者选择以我国自贸区为投资目标的优势之处,增强投资者的安全感和信任感。当然,目前引入临时仲裁制度还存在着一些障碍。如法律方面与我国《仲裁法》相冲突、“三特定”问题的明确、仲裁员的选任和监督问题以及如何限制法院等公权力的干涉等方面。通过研究对比美欧和中国香港等国家和地区的临时仲裁制度,可以得到诸多在我国自贸区引入临时仲裁制度的有益经验。在相应的各类规范性文件的组成架构上,一般采取普适性立法与各不同的规则指引相结合的方式进行临时仲裁;在临时仲裁协议的制定上,各规则指引会提供类别化的协议范本供当事人选择,也可以由当事人自由拟定;在临时仲裁员的选任上,大部分国家会在法律上规定最低限度的要求,然后利用各类指引加以细化;同时,临时仲裁庭也被赋予了足够的自由裁量权,并明确了法院与临时仲裁之间的权力边界,以防止法院的过度干预。因此,在构建中国自贸区临时仲裁制度时,应重点关注的包括:确立临时仲裁意思自治、民间性、合理公正等基本理念,保证临时仲裁的基本特征;提高临时仲裁制度的立法层次,保障制度施行的统一性;设置临时仲裁中仲裁员的选任及监督规则,提高仲裁活动的规范性;扩大临时仲裁庭的权限,同时限制法院的干预,使得临时仲裁制度得以正常、高效运行。