目的:研究乌麻通络汤和脊神经后支阻滞单独治疗和联合治疗腰脊神经后支综合征的临床疗效,分析三种治疗方案的优势与不足。方法:选择符合筛选条件的腰脊神经后支综合征患者,共计60例,采用随机非盲对照设计原则,评估患者在运用腰脊神经后支阻滞术、乌麻通络汤以及联合治疗后腰部疼痛的改善程度和不同治疗组的疗效。60例病例,随机分为三组:神经阻滞组、乌麻通络组和联合治疗组,每组20例,三组患者的病情和基础资料无统计学差异。神经阻滞组予行脊神经后支阻滞一次;乌麻通络组予患者乌麻通络煎剂口服2次/日,共计2周;联合治疗组予行脊神经后支阻滞术后口服乌麻通络汤2周。在治疗第3天、治疗第2周、治疗后1月三个时间节点分别观察三组患者VAS评分情况。并在治疗3月后根据改良Macnab疗效评定标准进行疗效评定。本次研究的数据采用SPASS 23.0进行统计学处理,计数资料分布的比较用卡方检验,两组资料比较用Wilcoxon秩和检验,三组比较用Kruskal-WallisH检验,认为P<0.05时其差异具有统计学意义。结果:3组经治疗后VAS评分较前均有下降,其中在治疗3天时,神经阻滞组和联合治疗组的VAS评分有明显下降(P<0.05);治疗2周时3组的VAS评分较前均有明显下降(P<0.05),组间比较差异没有显著性(P>0.05);在治疗1月后观察,乌麻通络组及联合治疗组的VAS评分明显下降(P<0.05);在治疗3月后对3组患者进行疗效评定,发现乌麻通络组的总有效率为90%,优良率为80%,高于单纯神经阻滞组的80%和65%(P>0.05),统计学差异不显著。而联合治疗的有效率为95%和优良率为90%,同单纯乌麻通络汤相比差异无显著性(P>0.05)结论:通过对比证明,脊神经后支阻滞术的早期疗效要优于乌麻通络汤组,且起效迅速。而乌麻通络汤组的中期(1月)疗效要优于脊神经后支阻滞组,相对而言疗效持久不易复发。乌麻通络汤联合脊神经后支阻滞术不论是在治疗初期还是1月后,在改善患者疼痛方面均有着显著的疗效,值得临床推广。