李昌奎案的再审,所反映的不仅仅是社会危害性大小等实体意义上的问题,更反应了人权保障、程序价值在程序意义上的缺位,我国在建设社会主义法治国家的过程中,更应该重视程序的价值,维护法的权威性和严肃性,保障法官的自由裁量权,严格执行法律,避免外来力量干预司法。具体而言,本文第一部分,通过对李昌奎案再审情况的描述以及引起的争议,说明本案暴露的深层次问题,即：二审判决已然改判死缓,且其作出的死缓判决是有法律依据的,虽然看来有偏轻之嫌,但仍然属于法官自由裁量范围之内。云南高院以“适用法律错误、量刑不当”为由,启动再审程序,实质上是在外力的干预或压力下所作出的回应,既然二审改判,有过也在二审法院,不能使被告人受到“双重危险”之威胁。由此可知,我国刑事诉讼相关法律对于再审事由方面没有科学、严格的规定,致使再审,特别是不利于原审被告人的再审可以轻易启动,同时人权保障、一事不再审等先进的刑诉法理念也未被明确、落实；由李昌奎案再审展开,本文第二部分对我国的刑事再审制度、理念和再审事由进行了阐述和评析,指出我国刑诉法再审启动事由上,存在着模糊性和不科学性,未严格区分有利、不利原审被告的再审理由,说明了李昌奎案的发生是有法律因素作用的；而后本文通过对其他法治国家再审事由的阐述和评析,为第三部分即我国再审事由的重构提供合理支撑。通过本文探索,笔者试图重构一个科学合理的再审事由体系,我们要从理念上贯彻保障人权思想,区分两种再审事由,细化程序和职务违法规定,限制法律适用错误之事由。最终实现合理的再审事由设计,维护法的严肃性,实现法的公平性和稳定性的统一。