在国家创新驱动发展战略实施的背景下,利用单位的物质技术条件开展研发活动已经成为科技创新的主要形式。我国《专利法》将“利用本单位的物质技术条件”按利用程度划分为“主要利用”和“非主要利用”,分别适用不同的权属配置规则。其中,达到“主要利用”程度的发明创造认定为职务发明,其权属归于单位所有。这一专利权属配置,在理论上既不符合洛克劳动财产权理论,也悖离了立法者对原始专利权人的要求;在实践中造成发明人和单位之间的利益失衡,也不符合当下科技生产的发展需求;在司法中,是否“主要”的判定标准的主观性、模糊性,产生同案不同判的现象。因此,现行“利用本单位的物质技术条件”的专利权属配置规则不利于相关主体的合法权益的有效保护,影响发明人与单位对于“利用单位的物质技术条件进行发明创造”的积极性,不利于我国的科技发展与进步。无论利用程度如何,“利用本单位的物质技术条件”与职务发明中“执行任务标准”存在实质区别。前者的本质在于发明人基于自身意志,利用单位物质技术资料进行自主创新。单位既不交派任务,也不主动提供物资技术资料,亦无从对这一研发行为进行监督和管理。因此,借鉴英国、日本、德国、美国专利制度的相关经验,尝试重构“利用本单位的物质技术条件”专利的多元化权属分配模式。突破我国现行的利用程度分类标准,统一“利用本单位的物质技术条件”适用的专利权属配置规则。在原有的意思自治优先的基础上,引入添附规则,承认发明人在“利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造中的主要贡献,发明人为就该类发明创造提出专利申请的专利申请人,获得授权后,发明人为该类专利的专利权人。同时,基于添附规则的补偿机制,赋予提供了物质技术条件的单位对该类专利的免费实施权。这种制度设计实现了单位与发明人专利权属配置的多元化发展方向。双方能够按照所处行业的实际情况灵活地配置权利,充分地考虑激励各主体的创造动力,提高发明效率,促进“利用本单位的物质技术条件”专利的转化实施,兼顾了风险和收益相统一,让资金和人才都能够更加顺畅地流向有价值的领域,符合可持续发展的战略要求和创建创新性社会的目标。