本文将以马克思的文本为依据,兼以国内外学者对马克思劳动概念的研究状况为参考,着重讨论马克思在不同时期对劳动必然会涉及的问题,包括对劳动的内涵、劳动的历史地位和特点,作出的不同回答。
　　 绪论部分主要介绍国内外部分学者有关马克思劳动概念的研究状况；分析了与马克思劳动理论密切相关的两条线索,即政治经济学的线索和西方哲学的线索；同时也将本文选题的角度和思路稍微作了交代,阐明了写作的理论和现实意义、文章的架构等。
　　 第一章主要分析马克思的异化劳动理论。写作《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)时,马克思重点考察了“劳动”和“异化劳动”,把劳动的本质作用和劳动的发展提升到了哲学和人类学的高度。由于更偏重于价值判断和道德理想,所以此时的劳动概念现实性显得不足,带有非科学的抽象性质。
　　 第二章主要阐述了马克思在确立唯物史观时,把劳动作为实践的基础进行解读。在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中,马克思不仅确立了唯物史观,而且对劳动的解读在这里也得到了进一步的发展。这一阶段马克思对劳动的解读显得尤为重要,实践不仅通过劳动取得了现实基础,更使劳动本身具有了本体论意义,这对后来的实践哲学的发展影响是深远的。这一阶段关系到马克思对劳动概念的解读过程中的连续性问题,而且能够使我们更加清楚地认识到为什么会从异化劳动理论走向劳动价值理论。
　　 第三章论述了在《资本论》中,马克思对劳动概念的解读有了一次重要转变。马克思讨论了物质生产劳动与非物质生产劳动之间的关系,他对劳动概念的解读也由原初的异化劳动理论,经过在唯物史观确立过程中的发展,转变为劳动价值理论。回答了在这一转变过程中存在着一些问题:为什么马克思要提出一种新的劳动理论去淡化早期的异化劳动理论?这样的转变是否存在着某种可能性和必然性?此外,在本章中将总结和归纳出马克思在解读劳动概念过程中所展现出来的特色。
　　 第四章主要分析卢卡奇哲学视野中的劳动概念和它与马克思哲学之间的关系。在早期的《历史与阶级意识》这本著作里,卢卡奇根据马克思在《资本论》中有关劳动概念的论述,进而提出了物化理论与物化劳动的概念,从而迎合了马克思的劳动概念中的非科学因素,重新把马克思哲学拉回到黑格尔哲学的视域中去；在晚期的著作《关于社会存在的本体论》里,卢卡奇同样是从研究马克思的《资本论》入手,通过对劳动的二重性的分析,以不同的角度进一步揭示了劳动的意义。在他看来,劳动这一范畴始终是马克思历史唯物主义的中心概念,它不仅是对实践的基本规定,同时带有明确的本体论意义,这一方面又再次印证了马克思的劳动概念的价值。从“继承”到继承,卢卡奇的这种转变,使我们有理由相信他与马克思学说之间体现出一种若即若离的关系,因此,认清卢卡奇的劳动思想,有助于我们更好地把握和发展马克思哲学,而不致于走向马克思的反面。