实现经济法治就必须规范政府，其中最重要的就是要使之从过度干预转向适度干预。大多数经济法学家认为宏观调控法是授权法和控权法的统一，宏观调控法对宏观调控关系的调整，重点在于控制政府的宏观调控行为，宏观调控法首先是规范和管理调控者的法。基于有限理性假设，“需要国家干预说”早就指出了政府失灵也是一个普遍现象，从而认为经济法作为国家干预经济的基本法律形式在调整社会关系时必须体现“政府干预”和“干预政府”的辩证统一。 现代市场经济，市场调节和国家干预都是必不可少的，不存在谁代替谁、孰优孰劣的问题，不存在要不要国家干预的问题，而是国家如何干预的问题。“市场失灵”需要经济法确认国家对经济生活的干预，但由于又存在“政府失灵”的问题，所以，经济法在确认国家干预的同时，还应当规范国家干预，防止、制止和禁止国家不适当和不必要的干预，使国家的干预适度。因此，经济法既是确权法，又是控权法。 本文主要以经济法学理论“需要国家干预说”为指导，主要从规范政府宏观调控的角度，研究宏观调控法如何规范政府宏观调控行为。我国要实现“经济法治”和宏观调控法治，必须要重视对公共权力的规范。宏观调控法是最能体现经济法本质的法律，它的功能是规范宏观调控行为。本文由以下四个部分组成： 第一部分，从经济学等学科的角度，论证为什么国家干预经济会导致“政府失灵”?政府是失灵的原因主要可以归纳为以下几个方面：(一)、政府也是“经济人”；(二)、政府的干预是有成本的；(三)政府同样只具有有限理性，信息不足问题同样存在；(四)、因为政府经济人特性、政府能力的有限性，国家干预经济也会产生外部性；(五)、政府并不能很好地代表社会公共利益、社会整体利益。 第二部分，主要从规范政府宏观调控行为的角度，从宏观调控法对国家适度调控的规范方面，论证如何实现宏观调控法对政府适度调控的规范，主张我国宏观调控法应确立适度调控的基本原则。 第三部分论证规范政府调控行为的宏观调控法律应具有科学性。首先，科学是宏观调控法的理性价值，宏观调控法的科学性是由宏观调控法的经济性决定的，是由宏观调控国家经济权力的本质与核心问题决定的，是宏观调控科学性在法律规范中的反映。其次，宏观调控法的科学性有助于克服宏观调控法的负外部性，因此，应科学地进行宏观调控立法，以保障宏观调控法的科学性。最后，具体地论述有关宏观调控法科学性的几个问题。 第四部分从宏观调控主体的法律责任的完善方面，论证通过宏观调控主体法律责任的完善和创新来规范政府调控行为。 笔者主张完善我国宏观调控法，从立法上保障宏观调控法的科学性，从法律上保障和实现宏观调控法治，宏观调控法应体现宏观调控法治原则、宏观调控适度原则、宏观调控效益原则、宏观调控的民主决策与科学