21世纪初围绕俄罗斯发生了一系列地缘政治变化,形成了一些无公认非国家行为体。它们被称为“帝国的碎屑”,都面临着不同的现状与前景。本文选取阿布哈兹、南奥塞梯与顿巴斯地区三个地区,通过对三者“边疆”地位的区别分析了三个地区政治道路选择的可能性,而后通过对三个地区的政治-社会模式的比较,分析了俄罗斯对不同模式的地区在介入和维持成本上的差异,进而推演俄罗斯对三者的政策选择之区别背后的逻辑。经过对三个地区进行“边疆”概念的四维分解,发现阿布哈兹为典型的边疆地区,对应的未来政治道路选项只有独立一项;南奥塞梯为非典型边疆地区,对应的未来政治道路选项为独立和与俄罗斯一体化;顿巴斯为看似边疆地区的非边疆地区,对应的未来政治道路选项为维持分裂现状和与俄罗斯一体化。不同的地区也因为“边疆”维度的不同面临着的不同的未来政治道路选择。三个地区本地的社会-政治模式分属两种模式:一种是顿巴斯地区的“公司城模式”,一种是阿布哈兹与南奥塞梯所属的“食利者负反馈模式”。两者都不能适应现代社会经济的发展,但前者在政治的自治能力、经济的发展潜力与社会凝聚力等方面高于后者。相应的,在俄罗斯给予三个地区同等的介入力度的条件下,介入之后的维持成本会因社会-政治模式的差异而不同。对于顿巴斯地区(公司城模式)的维持成本要低于阿布哈兹与南奥塞梯(食利者负反馈模式)。俄罗斯依据自身的政治和利益需要,考虑到介入后维持成本,在当地所能提供的未来政治道路选择中分配对不同选项的支持力度。从这一决策过程与逻辑来预测,俄罗斯将对阿布哈兹与南奥塞梯减少支持力度,对顿巴斯地区的支持力度保持不变。俄罗斯对无公认非国家行为体的直接介入,是一种被迫地对苏联解体的遗产的处理和对西方世界战略挤压的反应,对其利益总体上而言是一种损害。