债权人撤销权制度起源于罗马法,是一项传统的债的保全制度。我国是在1999年颁布的《合同法》里首次规定了该制度,弥补了债的保全制度规定方面的空白。由于我国在债权人撤销权制度方面起步比较晚,导致在司法适用中出现不少疑难问题需要理论和实践的统一,以更好地发挥债权人撤销权的作用。本文拟从债权人撤销权的构成要件和性质入手,分析该制度在司法适用中出现的问题,并提出合理化建议,希望对债权人撤销权制度的完善有所帮助。本文共分三个部分来分段论述:文章第一部分首先简要介绍了债权人撤销权的构成要件;然后分析理论界关于债权人撤销权性质的争论,通过分析研究司法案例提出性质决定诉讼请求,进而根据债权人撤销权制度的目的得出作者自己的观点。文章第二部分对债权人撤销权制度在司法适用中出现的问题进行了分析。首先,法条采用列举式规定导致债权人撤销权的适用范围非常狭窄,而债务人逃债形式日益多样化,债权人撤销权制度难以发挥应有功能;其次,法条规定的“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”,并没有明确是以行使撤销权的债权人的债权为限,还是以全体债权人的债权为限;再次,债权人行使撤销权后的效果归属不合理,实践中默认的“入库规则”严重挫伤债权人行使撤销权的积极性;最后,由债权人举证证明债务人的行为有害于债权和第三人具有恶意,会造成举证不能和举证不公。文章第三部分针对债权人撤销权在司法适用中存在的问题,提出可行性建议。为了平衡好债权人、债务人和第三人的利益,应从立法技术层面扩大债权人撤销权的适用范围,明确债权人只能以自身债权为限提出诉讼,同时赋予行使撤销权的债权人享有优先受偿权,适当使用举证责任倒置和推定规则。