论文部分内容阅读
目的:在早期宫颈癌的手术治疗方面,传统根治性手术因损伤或切除了部分盆腔神经而引起患者术后生活质量的下降,具体表现在下尿路、下消化道及性功能方面。保留神经手术对此有所改善,但在手术根治性及对临床结局的影响方面尚存争议。本研究对两种手术方法进行循证医学分析,比较二者临床疗效、安全性、预后方面的差异。方法:通过计算机系统地检索Pub Med/Medline,Springer link,The Cochrane Library,EMbase,万方数据库,中国期刊全文数据库等库中已公开发表的从2000年至2021年间关于保留神经宫颈癌根治术与传统根治手术的临床研究资料。按照纳入与排除标准严格筛选文献,并参考纽卡斯尔-渥太华量表（NOS量表）及Cochrane手册推荐的RCT的偏倚风险评价工具对入选文献进行质量评分,提取文献的基本信息及研究所需数据,将收集的数据进行汇总,并使用Review Manager 5.4软件进行统计学分析。根据异质性评价结果选择合适的效应模型。结果:最终纳入51个临床研究,中、英文文献分别为36篇、15篇,Meta分析结果提示,保留神经组和传统根治术组患者基本特征（年龄、BMI）的比较差异无统计学意义。各指标分析时将不同手术入路的研究作为亚组分别统计后各自比较。有差异的指标:保留神经组（nerve-sparing radical hysterectomy,NSRH）与传统手术组（conventional radical hysterectomy,CRH）相比较,腹腔镜亚组（P＜0.05）和开腹亚组（P＜0.05）下的NSRH手术时间均更长、两种手术入路的NSRH组住院时间均更短（P＜0.05）、留置尿管天数均更少（P＜0.05）、术后首次排气、排便均更早（P＜0.05）、腹腔镜下NSRH组拔除导尿管后尿失禁发生率更低（P＜0.05）、腹腔镜下NSRH组拔尿管后尿潴留发生率低（P＜0.05）、腹腔镜下围术期淋巴囊肿发生率更低（P＜0.05）、两种手术入路下残余尿恢复正常的速度均更快（P＜0.05）、腹腔镜下NSRH组宫旁组织切除宽度更短（P＜0.05）,围术期过后较远期的便秘情况NSRH组发生更少（P=0.03＜0.05）、腹腔镜下NSRH组较远期的性功能FSFI评分更高（P＜0.05）,以上差异有统计学意义。无差异的指标:NSRH和CRH的手术失血量无论腹腔镜（P=0.83＞0.05）还是开腹手术（P=0.26＞0.05）,差异均无统计学意义;两种手术入路下,清扫淋巴结数（腹腔镜P=0.10＞0.05）（开腹P=0.24＞0.05）,NSRH与CRH差异均无统计学意义;两种手术入路下,阴道壁切除长度（腹腔镜P=0.21＞0.05）（开腹P=0.27＞0.05）,NSRH与CRH差异均无统计学意义;腹腔镜下两种手术围术期过后尿失禁情况的差异无统计学意义（P=0.23＞0.05）。对于临床结局指标,腹腔镜下NSRH与CRH的1年复发率差异无统计学意义（P=0.66＞0.05）。腹腔镜下NSRH与CRH的1年总生存率（overall survival,OS）差异无统计学意义（P=0.41＞0.05）。腹腔镜下（P=0.68＞0.05）和开腹条件下（P=0.24＞0.05）两种手术2年无复发生存率（recurrence-free survival,RFS）差异无统计学意义。腹腔镜下（P=0.96＞0.05）两种手术3年RFS差异无统计学意义。腹腔镜下（P=0.97＞0.05）和开腹条件下（P=0.11＞0.05）两种手术5年RFS差异无统计学意义。对于OS,腹腔镜下（P=0.53＞0.05）和开腹条件下（P=0.37＞0.05）两种手术2年OS差异无统计学意义。腹腔镜下（P=0.47＞0.05）和开腹条件下（P=0.09＞0.05）两种手术3年OS差异无统计学意义。开腹条件下（P=0.88＞0.05）两种手术5年OS差异无统计学意义。结论:1.围术期指标:NSRH组与CRH组的住院天数、术后留置尿管时间、首次排气排便时间、拔尿管后尿潴留和尿失禁、拔尿管后残余尿恢复速度、围术期淋巴囊肿出现情况明显优于CRH组;NSRH组手术时长更长;而两组手术失血量方面没有明显差异。2.评价手术根治性的指标:NSRH组淋巴结切除数目、阴道壁切除长度与CRH组没有明显差异,而宫旁组织切除宽度可以更短。3.围术期后相对远期器官功能:NSRH组与CRH组相比,围术期过后尿失禁发生率差异无统计学意义;围术期过后便秘发生率低、性功能FSFI评分高,差异有统计学意义。4.临床结局指标:NSRH组与CRH组相比,1、2、3、5年无复发生存率,1、2、3、5年总生存率没有明显差异。5.在掌握手术指征、完善术前检查和手术操作熟练的前提下,NSRH较CRH能更安全有效地应用于早期宫颈癌的治疗,使患者获得更好的生活质量。