“排除合理怀疑”是我国刑事诉讼的证明标准,区分罪与非罪,对其正确的理解和适用关系着刑事诉讼打击犯罪与保障人权动态平衡的目的能否真正实现。然而,在我国刑事诉讼司法实践中对“排除合理怀疑”的理解和适用仍然存在很多问题,主要包括审判主体对认定“排除合理怀疑”的标准不明确,以至于认定比较随意,以及“排除合理怀疑”适用范围混乱,还包括裁判文书中对“排除合理怀疑”的说理不清等。因此有必要对“排除合理怀疑”的理解和适用问题做进一步研究。首先,将“合理怀疑”拆分为“合理”和“怀疑”,分别从主观和客观的角度对其进行解读,进而明确在司法实践中该排除何种怀疑。其次,根据“合理怀疑”的要素明确“排除合理怀疑”的要求和所要达到的标准,即全案证据相互印证、案件事实不存疑、符合逻辑和经验,以及审判人员内心对定罪量刑确信无疑,最终的结论具有唯一性和排他性,且主客观相统一,经得起正推和反推的检验。再次,根据对“排除合理怀疑”的理解,认识其与“证据确实、充分”的辩证统一的关系,为审判人员在司法实践中判断案件是否满足证明标准提供指引。再次,根据对“排除合理怀疑”的全面理解,明确其适用范围。“独适说”的创新使其在适用范围上实现统一,使刑事诉讼各个机关权责明确,提高了刑事诉讼三大机关的积极性。最后,为保证“排除合理怀疑”在刑事诉讼司法实践中得到充分且规范的适用,必须加强裁判文书中对“排除合理怀疑”的说理,必然要对“排除合理怀疑”的理解和适用进行统一且明确地规范,如此才能纲举目张,名正言顺。而且在司法实践中审判人员在裁判文书当中使自己的心证过程具体化和可视化,为内部监督和外部监督提供途径,提高刑事审判的透明度。同时,必须充分保障审判人员的自由裁量权,这是统一环境下实现个案平衡,保证实质正义的重要手段和途径。