现实世界中存在各类群体冲突，在这些冲突现象中，存在道义的身影，对于我们文化中这个多见的概念，社会心理学方面的研究却几乎没有，究竟道义在群体冲突中起那些作用，结合认知失调、社会认同、自我证实理论的理论推导，文章通过三个实验对此进行了尝试性的研究。研究之前，我们将道义定义为：在群体间冲突中，群体为自己的行为或行为意图所声称的理由。接着，根据群体在冲突中的根本任务，将道义的存在分为：生存道义、发展道义、超越道义，并按照从一般到具体的结构将不同的道义分为：内涵、任务、事例，根据以上的理解，我们应用投射法的思路设计了三个实验，依次来增加对道义和冲突的理解。实验被试都是西北师范大学的学生，基于实验环境的考虑，实验在自习室进行，总共110名被试参与了实验，实验的基本流程是被试阅读指导语、理解事例、对变量做出倾向性反应。实验1研究了道义和冲突情景对内部支持和一般支持的影响，结果发现，群体冲突情景的结构效度得到了验证，单因素方差分析中，道义在两种支持度上没有差异，而冲突情景的差异显著，其中，生存情景和发展情景中的内部支持和外部支持都显著高于超越情景。两者的交互作用在内部支持上存在显著差异，在生存情景中，有道义的内部支持度低于没有道义的支持度，而在发展情景，有道义的内部支持度高于没有道义的支持度。另外，在群体冲突中，群体的行为或者行为意图不管是有道义支持还是没有道义支持，其在内部的支持都要高于一般的支持。实验2从动态群体冲突的发展角度探索道义的作用，其中的冲突发展通过双方的议项履行程度来标示。和无道义对照组相比，有道义冲突的进程有4个，因变量有内部支持、一般支持、有利预期、独裁性、继续参与、内部一致性，控制变量是对当事群体的同情，结果显示，冲突进程的差异只出现在内部支持、继续参与上，无道义对照组在内部支持、继续参与上高于冲突进程D。冲突履行结束后延续冲突的进程D，在内部支持上低于B，在继续参与上低于A，综合分析以上结果，我们得出一个推论：可能存在名义道义和实质道义的区别，人们对行为和意图是否道义的判断属于潜在的实质道义，而群体宣称的道义属于名义道义，会对实质道义产生影响，影响人们认识的是实质道义。实验3验证了道义隐含的态度信息和冲突严重程度不匹配会损害内部支持、一般支持、有利预期、道义认可，因此，名义道义隐含的信息要符合人们对冲突的理解。最后，我们探讨了实验结果可能的原因和启示，并用一个模型图来表征本次研究的发现和推论。