随着现代社会人与人之间关系的复杂化和法律关系的多样化,民事诉讼第三人制度不管是在理论研究领域还是司法实践领域,其重要性是臼益显著的。然而我国现行立法对民事诉讼第三人制度的规定过于简单,尤其是针对无独立请求权第三人制度的规定非常粗糙,难以应对复杂化多样化的法律纠纷,从而导致司法实践的混乱。所以本文将无独立请求权第三人制度作为研究对象,着重运用比较分析的研究方法对域外无独立请求权第三人制度的现状和我国无独立请求权第三人制度的现状进行分析总结,以期能够为我国无独立请求权第三人制度的完善或者重构提出建议。本文一共分为四个部分：第一个部分是对无独立请求权第三人制度的概述。其中包括无独立请求权第三人制度的发展演变历程和无独立请求权第三人制度的内涵及其立法目的,为本文接下来的研究奠定基础；第二部分是对域外无独立请求权第三人相关制度的考察。通过对美国和德国、日本等国家该项制度的比较,概括总结出英美法系和大陆法系的差异与共性之处,为我国无独立请求权第三人制度的完善和重构提供参照；第三部分是对我国无独立请求权第三人制度现状的的概括与分析。分别从立法、司法和理论研究三个方面进行了分析,总结出我国现行无独立请求权第三人制度存在的缺陷；第四部分是对我国无独立请求权第三人制度重构的设想。在以上三个部分研究的基础上,重新确立我国无独立请求权第三人制度构建的价值选择,理清其构建思路,进而确立重构方案,认为应当借鉴两大法系的可取之处,将我国的无独立请求权第三人制度分为被告型第三人制度和辅助型第三人制度两种加以重构,以应对纷繁复杂的现实需求,填补我国立法的空白。