转质是大陆法系国家业已发展相对成熟的一项法律制度,我国转质制度的发展经历了由“完全不承认”到“有限承认”再到“完全承认”的演进。本文以担保法和物权法为中心,采用比较分析的方法,对转质制度的相关问题作较为全面的梳理。本文共分为五部分。第一部分论述转质的法律构造和法律性质。对转质的涵义、法律构造以及与之相关的基本问题予以界定。同时,对两种类型的转质性质进行分析。第二部分分别分析了承诺转质和责任转质的构成要件和法律效力,并对二者之间的差异进行比较。第三部分围绕转质制度的立法价值和立法例展开,从宏观、中观、微观三个层面认定转质的价值,并剖析了各国或地区选择这种或那种立法例的原因。第四部分着重论述转质制度运作的困惑和风险问题。对转质制度运作的困惑,从转质权与原质权在公示问题上的彼此冲突和普遍认为公示效力应采公示要件主义两个方面给予揭示;风险问题则先用反证法证明在风险控制主导下完全承认转质的可行性,然后,对具体运作中转质当事人的权利义务配置风险作出分析。第五部分阐述我国担保物权法上的转质制度。首先,通过分析“担保法解释”第94条,论述转质曾经的尴尬处境;其次,以物权法和物权法草案(建议稿)的比较分析为中心,论述转质在我国的艰难抉择及最终状态;第三,分析我国从“有限承认”到“完全承认”转质制度的原因;最后,对一则民间转质案作适用分析,从适用不同的法律依据得出截然不同的判决结果,映射出我国物权法承认责任转质的重大意义。