论文部分内容阅读
背景血管性痴呆（Vascular Dementia）是痴呆的第二大类型,发病机制复杂,氧化应激和炎症反应水平异常升高是其早期的病理改变,贯穿疾病的始终,针对氧化应激和炎症反应的治疗能有效缓解损伤反应,改善VD模型大鼠的行为学表现,可能是治疗VD的一种有效途径。中医学认为VD的病机要点不外乎虚、痰、瘀,三者贯穿VD始终,虚、实侧重在VD不同阶段。本团队长期从事血管性痴呆的中医药防治工作,总结出脾肾亏虚、痰瘀内阻是VD常见证候之一,创制健脾益肾化浊方,临床应用于VD的治疗并取得一定疗效。本研究借助Meta分析的方法,评价健脾益肾化浊类方药治疗VD的有效性和安全性,总结健脾益肾化浊法治疗VD的循证医学证据,以冀为健脾益肾化浊法治疗VD提供科学依据,并通过动物实验,从氧化应激和炎症角度,初步探讨健脾益肾化浊方治疗V D的可能机制,为后续研究提供实验基础。目的通过Meta分析,评价健脾益肾化浊类方药治疗VD的有效性和安全性,总结健脾益肾化浊法治疗VD的循证医学证据。通过动物实验,观察健脾益肾化浊方对VD模型大鼠行为学实验的影响,从氧化应激和炎症角度,初步探讨健脾益肾化浊方治疗VD的可能分子机制。方法1.Meta分析:通过计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Embase、PubMed、Cochrane Library、Web of Science 数据库,收集健脾益肾化浊类方药治疗血管性痴呆的中、英文文献,建立了健脾益肾化浊类方药治疗血管性痴呆数据库,各数据提取的文献通过NoteExpress（v3.5.0.9054）进行文献管理。参考Cochrane协作网工作手册标准制定纳入及排除标准,从纳入的文献中提取纳入研究的基本信息、人口学基线、诊断标准、干预措施、结局指标信息及方法学特征等,建立Excel资料提取表。采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.4.1软件进行Meta分析,以有效性和安全性为主要结局指标,按照GRADE系统对本研究所形成的证据体进行质量评价,按照PRIS MA声明报告标准进行Meta分析正文撰写。2.动物实验:SD大鼠随机分为假手术组、模型组、健脾益肾化浊方组3组,模型组和健脾益肾化浊方组分离双侧颈总动脉并永久结扎,假手术组仅暴露分离双侧颈总动脉而不结扎,健脾益肾化浊方组予健脾益肾化浊方颗粒水溶液灌胃,假手术组和模型组予等体积0.9%氯化钠注射液灌胃,干预6周;结束后对各组大鼠行Morris水迷宫实验评估学习和记忆能力;Morris水迷宫实验结束后,留取新鲜海马组织,检测MDA、SO D、IL-1β、IL-6 和 TNF-α 指标。结果1.Meta分析:在改善MMSE评分方面,中药组优于对照组（MD=2.30,95%CI[1.51,3.09],P＜0.000 01）,亚组分析显示,中药组优于常规治疗组（MD=2.21,95%CI[1.29,3.13],P＜0.000 01）和安慰剂治疗组（MD=2.79,95%CI[2.13,3.45],P＜0.000 01）;中药联用常规治疗组优于常规治疗组（MD=1.10,95%CI[0.48,1.71],P=0.0005）。在改善MoCA评分方面,中药组与常规治疗组无统计学差异（MD=0.06,95%CI[-0.40,0.52],P=0.79）。在改善HDS评分方面,中药组优于常规治疗组（MD=3.05,95%CI[1.13,4.96],P=0.002）。在改善BBS评分方面,中药组优于对照组（MD=-1.92,95%CI[-3.02,-0.82],P=0.0006）,亚组分析显示,中药组优于常规治疗组（MD=-2.01,95%C I[-3.48,-0.53],P=0.0008）。在改善ADL评分方面,中药组优于对照组（MD=-3.93,95%CI[-4.48,-3.38],P＜0.000 01）,亚组分析显示,在改善ADL评分方面,中药组优于常规治疗组（MD=-3.58,95%CI[-5.24,-1.92],P＜0.000 01）;中药联用常规治疗组与常规治疗组无统计学差异（MD=-1.42,95%CI[-3.54,0.70],P=0.19）。在改善BI评分方面,中药组与常规治疗组无统计学差异（MD=2.81,95%CI[-0.92,6.54],P=0.14）。在改善SDSVD评分方面,中药组优于对照组（MD=-2.59,95%CI[-4.10,-1.09],P-=0.0007）,亚组分析显示,在改善SDSVD评分方面,中药组优于常规治疗组（MD=-2.38,95%CI[-4.05,-0.71],P=0.005）。在基于MMSE疗效指数的有效率方面,中药组优于对照组(RR=1.42,95%（CI[1.20,1.68],P＜0.0001）,亚组分析显示,在基于MMSE疗效指数的有效率方面,中药组优于常规治疗组（RR=1.30,95%CI[1.14,1.48],P=0.0001）。在基于ADL疗效指数的有效率方面,中药组与常规治疗组无明显差异（RR=1.28,95%C I[1.00,1.63],P=0.05）。在不良反应发生率方面,中药组与常规治疗组无明显差异（R R=1.04,95%CI[0.43,2.55],P=0.93）。GRADE评价结果提示:健脾益肾化浊类方药单用在改善血管性痴呆患者MMSE评分方面优于常规治疗（低证据质量）和安慰剂治疗（低证据质量）,在改善MoCA评分方面与常规治疗无统计学差异（低证据质量）,在改善HDS评分方面优于常规治疗（低证据质量）,在改善BBS评分方面优于常规治疗（低证据质量）,在改善ADL评分方面优于常规治疗（低证据质量）,在改善BI评分方面与常规治疗无统计学差异（低证据质量）,在改善SDSVD评分方面优于常规治疗（低证据质量）,在改善基于MMSE评分的有效率方面优于常规治疗（低证据质量）,在改善基于ADL评分的有效率方面优于常规治疗（低证据质量）,在不良反应发生率方面与常规治疗无明显差异（中证据质量）;健脾益肾化浊类方药联用常规治疗在改善血管性痴呆患者MMSE评分方面优于常规治疗（低证据质量）,在改善ADL评分方面与常规治疗无统计学差异（低证据质量）。2.动物实验:模型组大鼠的运动轨迹以边缘式和随机式为主,假手术组及健脾益肾化浊方组大鼠以直线式和趋向式为主。①潜伏时间:与假手术组比较,模型组的潜伏时间明显延长（P＜0.05）,与模型组比较,健脾益肾化浊方组的潜伏时间明显缩短（P＜0.05）,中药组与假手术组在潜伏时间上没有明显差异（P＞0.05）。②与假手术组比较,模型组的穿越平台次数没有明显差异（P＞0.05）,与模型组比较,中药组的穿越平台次数明显增加（P＜0.05）,与假手术组比较,中药组的穿越平台次数明显增加（P＜0.05）。③与假手术组比较,模型组的目标象限停留时间没有明显差异（P＞0.05）,与模型组比较,中药组的目标象限停留时间明显增加（P＜0.05）,与假手术组比较,中药组的目标象限停留时间明显增加（P＜0.05）。④与假手术组比较,模型组和中药组的MDA水平升高（P＜0.05）,与模型组比较,中药组的MDA水平降低（P＜0.05）。⑤与假手术组比较,模型组和中药组的SOD活性降低（P＜0.05）,与模型组比较,中药组的SOD活性升高（P＜0.05）。⑥与假手术组比较,模型组和中药组的IL-1β水平升高（P＜0.05）,与模型组比较,中药组的IL-1β水平降低（P＜0.05）。⑦与假手术组比较,模型组和中药组的IL-6水平升高（P＜0.05）,与模型组比较,中药组的IL-6水平降低（P＜0.05）。⑧与假手术组比较,模型组和中药组的TNF-α水平升高（P＜0.05）,与模型组比较,中药组的TNF-α水平降低（P＜0.05）。结论1.Meta分析:（1）健脾益肾化浊类方药在改善VD患者的整体认知功能、非认知表现、日常生活能力及中医证候方面优于西医常规治疗。（2）健脾益肾化浊类方药在安全性方面与西医常规治疗无明显差异。（3）由于纳入研究数量及质量的限制,所得结局指标的证据质量较低。2.动物实验:（1）2-VO模型大鼠存在学习和记忆能力下降。（2）氧化应激和炎症反应可能是参与2-VO模型大鼠学习和记忆能力损害的重要机制。（3）健脾益肾化浊方能有效改善2-VO模型大鼠的学习和记忆能力,这种效果可能是通过抑制氧化应激和炎症反应实现的。