在模糊决策中有一种常见的现象——模糊规避,指人们在决策时,常常喜欢选择概率已知的事件,而不喜欢选择那些概率信息不确定的事件。近年来,对模糊规避的研究越来越受到学者们的青睐。在对前人的研究进行梳理时发现,还有很多可探讨的空间:第一,对于模糊程度与模糊规避关系的探讨,研究者们得出了不同的结果;第二,很少有研究者对模糊决策中个体在为自我或他人决策时的模糊规避现象进行比较研究;第三,个体差异(特质性调节定向)在模糊决策中所起的作用尚不明确。基于上述存在的问题,本研究将分为三个部分,逐步深入探讨模糊程度、决策角色以及特质性调节定向对模糊规避的影响。第一部分为实验一,考察在金钱领域的模糊决策中,个体在高、中、低三种模糊程度的情境中,其表现出的模糊规避是否有变化。结果显示:个体的模糊规避行为会随着模糊程度的变化而改变。第二部分包括两个实验,实验二A在实验一的基础上引入决策角色这一变量,探究人们在不同模糊水平条件下,为自己和抽象他人决策时的模糊规避行为是否存在差异;实验二B则是将实验二A中的抽象他人,更换为具体他人,进一步探究个体为自己和为具体他人决策时的模糊规避行为是否存在差异。第三部分是在前面两个研究的基础上,考察个体差异(特质性调节定向)对模糊规避的作用。与第二部分对应,因此也由两个实验构成:实验三A根据对个体特质性调节定向的测量,将个体分为促进和预防定向,再同时考察在不同模糊程度下,个体为自己决策和为抽象他人决策时的模糊规避行为;实验三B则是将实验三A中的抽象他人更换成具体他人,进一步考察促进定向和预防定向的个体在不同模糊程度下为自己和具体他人决策时的模糊规避行为。通过对实验数据的处理以及对结果的分析,本研究得出以下结论:(1)在金钱领域的模糊决策中,个体的模糊规避会受到模糊程度的影响。具体来说,在高度模糊和中度模糊的情境中,个体表现出更多的模糊规避,在低度模糊的情境中,个体的决策偏好发生了反转,更喜欢模糊寻求。(2)决策角色对个体的模糊规避是否会产生影响,“他人”是谁非常重要,当是抽象他人时,会比为自我决策更少的规避模糊;而如果是为具体他人决策,个体的模糊规避则与为自我决策时没有差异。(3)调节定向对模糊规避的主效应显著,预防定向的个体会比促进定向的个体表现出的模糊规避行为更多;(4)当他人是抽象他人时,决策角色和调节定向的交互作用显著。促进定向的个体在为自己决策时会比为他人决策时表现出的模糊规避行为更多;预防定向的个体为他人决策和为自我决策时的模糊规避不存在显著差异。