我国自改革开放以来,国民经济迅速发展,农村居民收入不断增加。随着农民收入的提高,我国的卫生事业也有了长足的发展,医疗卫生服务质量稳步提升,居民膳食营养供给充足,健康状况不断改善,但其中也存在不容忽视的健康问题。目前中国确诊的慢性病患者已超过3亿,慢性病死亡占中国居民的总死亡构成已经上升至85%,这与我国居民收入的稳步增长形成了巨大的反差。收入增长是否必然带来健康的改善,收入和健康之间有着怎样的关系?在精准扶贫和健康中国战略的宏观背景下,分析收入与健康之间的关系有着重要的理论和现实意义。本研究试图探讨收入对我国农村居民健康的影响并厘清收入对健康的影响路径。基于该目标,本文在文献研究的基础上,对经典的健康需求模型(Grossman模型)进行了扩展,把营养摄入纳入健康需求模型,使用均衡分析和边际分析方法,探讨收入水平变动对健康的影响路径,发现收入对健康的影响存在医疗服务效应和营养摄入效应,通过对两种效应的研究,分析收入对健康可能的影’响方向。使用我国农村居民1989-2011年的家庭调查数据进行检验,发现收入对农村居民健康的影响存在异质性,探讨异质性存在的原因,验证理论分析中收入对健康的影响机制,并进一步讨论收入对健康影响的空间异质性。具体来说,各部分研究内容为:第一部分为导论和第一章,是本研究的理论基础。导论包括问题的提出,研究的理论意义和现实意义,主要研究内容和研究思路,论文的创新点等,第一章包括对相关概念的界定,研究的理论基础以及研究述评。第二部分为第二章,是本研究的理论分析。使用扩展的Grossman模型,把营养摄入水平纳入健康需求函数,考察消费者在时间和预算双重约束下的个人效用最大化并得出跨期均衡条件,其均衡条件决定了消费者的健康需求,在此均衡条件下,考察收入水平变动带来的医疗服务效应和营养摄入效应,从理论上分析收入变动对消费者健康水平的影响,发现收入变动对健康产生的影响是医疗服务效应和营养摄入效应共同作用的结果。第三部分为第三章和第四章,是基于理论分析的实证检验。本部分首先对我国农村居民的收入和健康状况进行了描述,并对二者的相关性进行了分析;然后按照收入水平把农民收入分为高中低三类,使用面板固定效应Probit模型,分析农户人均家庭收入对患病率的影响,讨论收入的内生性问题并寻找合适的工具变量,在控制时间固定效应的基础上使用工具变量Probit模型进一步分析农户家庭人均收入对患病率的影响,使用工具变量有序Probit模型分析农户家庭人均收入对自评健康的影响,并通过改变对健康的测度、分位数回归和改变拟合样本等方法进行稳健性检验,进一步分析了农村医疗合作制度对收入与健康关系的影响,研究发现收入水平对健康的影响存在异质性,参加医疗保险增加了收入对健康的正效应。第四部分为第五章,分析收入对健康的影响机制,并进行实证检验。本部分首先讨论收入对健康产生异质性影响的原因,分析各收入群体收入水平对慢性病患病率的影响;然后描述了农村居民的营养摄入水平和医疗服务利用的状况,并在此基础上验证了收入的营养摄入效应和医疗服务效应,证实了收入对健康的影响机制。第五部分为第六章,是对本研究的进一步深化。在明晰收入对健康影响机制的基础上,考察了分空间(区域)维度的收入和健康状况及各区域之间的差异,进一步探讨收入对健康影响的区域差异,为后文中提出细化的政策建议奠定基础。第六部分为第七章,是全文的总结和政策建议。在前文分析的基础上得出主要结论,并分析了研究的政策含义。通过分析我们得到以下研究结论:(1)将营养摄入纳入经典的健康需求模型(Grossman模型),理论分析表明收入的变化通过营养摄入和医疗服务利用共同对健康产生影响。(2)随着我国农村居民收入水平的不断提升,BMI指数增加,农村居民的患病率持续上升,农村居民的自评健康状况越来越差。(3)收入变量的内生性问题,导致收入对健康影响的研究结论存在偏误,这也是已有研究的主要缺陷。(4)使用中国健康与营养调查的数据研究发现:从1989年到2011年,对所有农村居民样本而言,随着收入水平的提升,农村居民的患病率逐渐升高,其中低收入群体的患病率呈现出下降的趋势,中高收入群体的患病率逐渐升高,影响均在1%的水平上显著。(5)按照2011年的不变价格,当农村居民的家庭人均纯收入小于3788元时,随着家庭人均纯收入的增加,农村居民的患病率下降;当家庭人均纯收入大于3788元时,随着家庭人均纯收入的增加,农村居民的患病率逐渐开始上升。(6)使用有序变量替代二分类变量对患病率进行测度,使用分位数进行回归,或改变回归的样本数据,均不会对研究结论产生影响,前文分析的收入对健康的影响结论是稳健的。(7)收入对脑卒中和高血压患病率的影响均与前文相似,各收入群体患病率漏报的比例并不存在显著差异,低收入群体对自身健康认知的不足并不是导致收入对健康产生异质性影响的原因。(8)收入对健康的影响机制验证表明,营养摄入和医疗服务利用是收入对农村居民健康产生影响的路径,收入的增长显著增加了农村低收入群体的医疗服务利用,医疗服务利用的不足是制约农村低收入群体健康改善的主要原因,营养摄入过剩和膳食结构的不合理是导致农村中高收入群体患病率增加的主要原因。(9)收入水平对健康的影响存在明显的区域差异,收入水平的差异是导致区域异质性产生的根本原因。本研究的创新之处在于:(1)对经典的健康需求模型进行了理论扩展。经典的健康需求模型(Grossman模型)把消费者购买的产品分为医疗产品和普通产品两大类,消费者通过调整两大类商品在各期的需求,以最大化终生的效用。由于营养摄入对健康的影响方向是变化的,本研究把营养摄入纳入经典的健康需求模型,考察消费者跨期购买医疗服务、营养摄入和一般物品等三类产品的决策过程,找出其效用最大化的均衡条件,分析收入变动对消费者健康的影响。(2)使用外生的政策冲击变量,解决了收入的内生性问题,识别了收入与健康之间的因果关系。多数学者认为收入对健康有着正向的影响,但由于收入与健康之间存在明显的内生性,忽视内生性使我们难以得到一致性估计,因此也很难识别二者之间的因果关系,在国内的文献中,仅有陈在余和王洪亮采用工具变量法试图识别这种关系,但工具变量的选择存在弱工具变量问题,无法解决内生性问题,以往的研究就仅能证明收入与健康之间存在相关关系,收入与健康模型识别的结果仍然有待讨论。本研究选择了外生的政策冲击和价格指数作为工具变量,很好地解决了收入的内生性问题,证明了我国农村居民收入与健康之间存在的因果关系,得到了更为稳健的结果。(3)发现了收入对健康的异质性影响。以往多数的研究认为收入对居民健康产生了正向的影响,本研究通过理论和实证分析发现,从1989年到2011年,我国目前农村居民收入对健康存在异质性影响。对低收入群体,收入水平的上升可以有效改善其健康状况,对中高收入群体,随着收入水平的进一步提升,其患病率却有一定程度的提升。(4)证明了收入的营养摄入效应和医疗服务效应。本研究提出了居民收入对健康产生影响的机制,在理论上证明了收入的医疗服务效应和营养摄入效应对健康的影响,并使用中国健康与营养调查数据进行了检验。