目的：探讨防御方式问卷的信度与效度。 方法：采用防御方式问卷，对100名精神分裂患者、100名神经症患者及100正常人进行测 试。 结果：(1)共有46％的条目需要淘汰或修改，主要集中于中间型防御机制分量表。(2)同质性信度与复测信度结果显示各分量表均高于0.85。(3)精神分裂症和神经症组在不成熟和中间型分量表分数显著高于正常组，在成熟型分量表显著低于正常组；精神分裂症组在不成熟和成熟分量表分数显著高于神经症组，在中间型分量表两组无显著差异。(4)在多数不成熟防御机制和中间型防御机制方面，精神分裂组分数显著高于正常人，但与神经症组没有显著差异。神经症组在多数不成熟和中间型防御机制方面，分数显著高于正常组。在成熟防御机制方面，精神分裂组只在幽默上分数显著低于正常组，其他无显著差异。神经症组在3种成熟防御机制的分数显著低于正常组。(5)因子结构：防御机制3因子模型方差累计贡献率为44.7％，所有不成熟防御机制和部分中间型防御机制(制止、回避、隔离、同一化和假性利他)负荷在第一因子，其他中间型防御机制负荷第二因子，成熟型防御机制负荷第三因子。防御机制4因子模型总的方差累计贡献率为49.57％。其中6个不成熟防御机制(投射、被动攻击、潜意显现、抱怨、分裂和躯体化)和5个中间型防御机制(无能伴全能、同一化、消耗、交往和假性利他)负荷于第一因子；第二因子只有6个中间型防御机制(反向形成、解除、理想和、隔离、否认和期望)负荷；第三因子各包括两个不成熟(幻想和退行)和两个中间型防御机制(制止和回避)；第四因子由三个成熟型防御机制(升华、压制和幽默)负荷。防御机制5因子模型总方差累计贡献率为54.20％，前4个因子负荷情况同4因子模型，假性利他单独负荷第5因子。条目因子分析没有得出符合防御机制三个层次划分的3因子模型，结合防御机制4、5因子结构，我们尝试对条目5因子模型进行概括：第一因子命名为不成熟的释放型防御机制，第二因子为不成熟的压抑型防御机制，第三因子为中间反向型防御机制，第四因子为中间释放型防御机制，第五因子为成熟的防御机制。结论:防御方式问卷(DSQ)具有一定的信度和效度，但存在很多问题，其中量表的结构问题最为突出，防御机制的三个层次划分构想并不能很好的概括该量表，另一个就是条目本身的设计问题，这些都有待进一步完善。