中国国家主席习近平于2013年秋提出“一带一路”倡议。到目前为止,“一带一路”倡议取得了亮眼实绩。尽管“一带一路”倡议成就瞩目,但我们也不能忽视建设中存在的问题。其中包括“一带一路”沿线国家和一些地区大国在内,国际社会对“一带一路”倡议也不乏怀疑、抵制甚至公开批评,与国内媒体报道的“一带一路”形象及民众反应略有不同。考虑到“一带一路”倡议本质上是面向沿线国家的经济发展战略,“一带一路”倡议能够在这些国家径情直行地推广落地不免需要海外舆论的支持。而在国际舆论场中我国依旧处于劣势地位,舆论引导及国际话语权被西方主流媒体牢固地握在手中,其中以美国媒体影响力最甚。美国媒体与中国媒体如何报道“一带一路”倡议,有哪些异同?故此萌生了本文的研究问题。因此本文透过新闻框架建构的视角,对540篇人民日报英文客户端及53篇《华尔街日报》涉“一带一路”倡议报道进行了横向相对值的比对,分别从报道数量、报道篇幅、报道体裁、消息源、报道倾向与报道视角六个类目进行了量化分析,回答了研究问题:中美主流媒体面对中国国家发展战略——“一带一路”倡议如何设置新闻报道框架?研究发现:在新闻框架设置过程中,两家媒体既有存在显著差异的部分,也有相似的部分。具体而言差异有:1.报道数量方面,人民日报英文客户端报道密度远大于《华尔街日报》,并在中国建国70周年达到报道最大峰值。2.报道篇幅方面,人民日报英文客户端以短篇报道为主,报道重点集中在单个新闻故事或与新闻主题相关的事件,缺少深层次的分析,因此文章篇幅集中在201-400词之间。而《华尔街日报》长篇报道占多数,侧重从一个简单的新闻事件出发,联系相关的新闻事件,从国家意识形态或经济理论的深度剖析新闻事件背后的政治背景。3.报道体裁方面,人民日报英文客户端以消息为主,侧重使用事实性新闻呈现真实的、动态发展的“一带一路”倡议,《华尔街日报》则常使用新闻评论陈述情感指向型明显的观点,即使事件类报道中也会夹杂观点的论述。本文推测,在引导民众对“一带一路”倡议的看法上,重评论的《华尔街日报》会更胜一筹。4.报道倾向方面,人民日报英文客户端呈现了正面支持的态度,而《华尔街日报》则呈中立及负面态度。态度倾向对立实则体现了两家媒体所代表的政治立场与国家利益。相似角度有:1.消息源身份属性构成无统计学差异,均偏好从政府、文件中获取新闻线索。2.报道视角都与政治、经济方面的消息有关。本文认为,消息源身份属性构成与报道视角相互影响。当记者将某一新闻事件定性为政治经济类新闻,那他们便会寻找政府官员、含有经济数据的文件进行采访。反过来,由于“一带一路”倡议是由中国政府提出的经济战略,相关活动大多由政府官方举办,这一属性从本质上决定了相关议题的报道视角。在分析以上六个类目的异同点后,本文分析得出人民日报英文客户端偏好使用合作框架描述“一带一路”倡议,体现了中国政府强调倡议的提出动机——实现合作共赢,搭建人类命运共同体,合作框架还体现在人民日报英文客户端大量报道与沿线亚非欧国家的合作成果。而《华尔街日报》更倾向于选择使用冲突框架描述,不断使用“有雄心的”、“挑战”等词来描述一个崛起的中国,用“撒钱”“挥霍”等负面词汇来描述中国对沿线国家的经济帮助,并将“一带一路”倡议合作与北约、美澳军事合作、美国盟友相关联,强调了中国与美国、俄罗斯的大国竞争影响。