信用衍生产品是旨在转移,防控信用风险的合同。合同的双方通过信用衍生工具来防控实体企业所承担的信用风险承担。在信用衍生产品交易合同中,买方通过支付给卖方一定的费用将信用风险转移给卖方。在国外的信用衍生品市场中,信用衍生产品不断创新,在上世纪90年代初,信用违约互换开始发行,逐渐成为必不可少的预防和控制信用风险工具。是国际上运用最为广泛的信用衍生产品,可以帮助投资者实现信用风险的有效规避、转移。国外的信用衍生品发展已有几十年的时间,而国内开始出现信用衍生产品的时间很晚,直到2010年10月我国银行间市场才正式创设信用风险缓释工具试点,信用风险缓释工具也被称为“中国版CDS”,信用风险缓释工具在我国的信用风险管理中起着关键的作用。随着我国金融市场的发展,我国商业银行不良贷款的数量不断增加,债券市场的债券违约情况也日益增多,我国金融市场面临着越来越严峻的信用风险的考验。而在信用风险缓释工具刚推出的初期阶段,对于定价的研究在我国国内市场发展信用风险缓释工具过程中是非常关键的。本文梳理了两种定价模型的国内外相关文献研究,详细阐述了结构化模型和简约模型的理论依据、推导过程、适用范围,对这两种模型的优缺点进行对比分析,结合我国市场中债券发生违约的本质原因,认为在国内市场运用结构化模型对信用风险缓释工具进行定价更为合适,因此本文选择结构化模型作为案例的理论定价模型。在案例分析的部分,首先对案例产品进行交易主体和交易结构的分析,认为该案例在国内信用衍生品市场中具有一定的代表性;然后采用信用风险度量模型KMV模型来预估样本期间内的标的债券预期违约概率。再根据信用风险缓释工具定价原理的风险中性及无套利理论计算得到本文案例产品的理论价格。最后将本文得出的理论价格与实际发行价格进行对比,分析理论价格的合理性以及存在差异的原因。本文的结论部分认为,运用结构化模型对信用风险缓释工具定价更为实际、科学。为下阶段信用风险缓释工具在国内市场中的大规模推出做出较为深入的探索,具有较大的应用借鉴参考价值。并且,为完善信用风险缓释工具的定价和信用风险缓释工具在我国市场的应用以及有序规范的发展提出了相关的政策建议。