草原牧区荒漠化已经给人类的生产、生活带来了巨大的灾难，面对如此严峻的形势，不能无休止的开垦利用草原，应该保护草原，保护我们赖以生存的环境。为此我们国家投入大量资金，在草原生态脆弱区实施生态移民。内蒙古自治区从2001年开始实施生态移民工程，该地生态移民工程已成为减轻草场压力、促进地区经济社会发展的重要举措。　　 为了保护草原生态脆弱区环境，国家投入巨资进行生态移民，各地从生态移民工程实施以来其生态、经济、社会效益如何变化，目前还没有一定的评标准，而且此类研究运用于评估草原生态移民的比较少，本文选取内蒙古重度移民区正蓝旗，从微观(移民)的角度评价生态移民工程的生态、经济、社会单项和综合效益。首先，利用2000、2005、2009年的遥感影像数据、2001-2010年的报刊资料和2010年的问卷调查资料建立生态、经济、社会效益评价指标体系。其次，利用遥感影像处理、解译、波段运算和统计分析等手段获得各个指标值并系统地分析。最后，通过目标打分法、地理环境辨识模型、因子分析法等方法计算三个效益和综合效益分值。应用费用效益分析相关方法计算草地生态服务功能价值变化。结果如下：　　 1.生态效益：(一)官方评价：正蓝旗实施生态移民工程之后2001-2007年迁出区植被覆盖度提高了40％，草地高度提高了25％。产草量：在搬迁后一年增加1.2倍，搬迁后两年增加1.8倍，搬迁后三年增加4-5.7倍。产草量在逐年增加的趋势。(二)遥感评价：①移民迁出区2000、2005、2009年的沙地草地的NDVI平均值为0.00986、0.03428、0.02986，2000-2005年增加了447.363％，2005-2009年减少12.89％。2000-2009年增加402.84％。虽然2000-2009年迁出区植被指数提高了，但是不如北部沙地植被区的修复、提高。②生态移民迁出区产草量从2000年的产量为41.771g/m2，到2005年产量提高到73.737g/m2。到2009年产量比2000年的产草量增加为62.57％。③草地沙化：迁出区从2000年-2005年每年沙化0.062％，到2009时，沙化空前增加，占迁出区的0.39％。迁出区从2000年-2009年的后期草地沙化具有加重趋势。④沙地修复：迁出区2000年-2005年沙地修复为1.012％，而草地沙化为0.062％，所以迁出草地明显好转了。2005年-2009年沙地修复为0.1％，而草地沙化为0.39％，所以2005年-2009年迁出区草地沙化为主。⑤景观破碎化：从2000年-2009年迁出区的景观破碎化程度呈减少趋势。(三)生态服务功能价值：直接价值：迁出区草地的直接价值2000年时955.336万元，2005年时增加到1767.998万元，增加了812.662万元。到2009年时1609.989万元，比2005年稍减少了158.009万元，但比2000年增加654.653万元。迁出区间接价值2000年、2005年、2009年各个价值为2205.013、7295.751、5221.292万元，2000-2005年增加5090.738万元。2005-2009年减少2074.46万元。2000-2009年增加3016.279万元。综合价值计算：迁出区综合价值：2000、2005、2009年的各3160.3487万元、9063.749万元、6831.281万元。2000-2005年增加5903.401万元，2005-2009年减少2232.468万元。2000-2009年增加3670.933万元。(四)移民评价：移民迁出草场比以前更退化了。这可能是移民们的现在生活困难所致。(五)生态效益(单项)评价：迁出区生态效益分值为63.223。移民迁出区生态开始恢复。截止2010年正蓝旗生态移民工程生态效益较好。　　 2.经济效益(一)移民评价：①搬前收支状况与搬后收支状况变化：移民后，18.4％的人的收入提高了，也有27.6％的人收入降低了，一半的人的收支情况无变化，占52.5％。②搬前和搬后经济状况变化：30.7％移民的经济不如搬迁之前，29.5％移民的经济比搬迁之前好，39.4％移民的经济与搬迁之前没有太大的差异。③前后产业对劳动力要求比较：移民迁出后一年四季都忙了。④搬迁之后收入稳定情况：养殖奶牛移民一半的收入为固定，一半的收入为不固定。⑤搬迁前后的收入稳定情况对比：移民搬迁后收入稍微不稳定。(二)经济效益(单项)评价：生态效益分值为46.668。搬迁之后移民的经济比较困难。截止2010年正蓝旗生态移民工程经济效益较差。　　 3.社会效益：(一)移民评价：服饰、着装变化：搬迁之后，民族特色缺失了，民族文化减少了。饮食变化：牛羊肉、奶食品、猪肉减少了，蔬菜、鸡肉增多了，奶茶无变化。居住的房屋和房间数变化：砖瓦房居住的多了。搬迁之后的房间数减少了，不如以前了。交通工具：摩托车的使用增加了，马、拖拉机的使用减少了。生活支出变化：大多数移民的生活支出比以前增多了。交通条件变化：大多数移民的交通条件好多了。基础设施变化：移民搬迁后除了燃料，别的水、电、道路畅通、信息丰富了。语言、文字使用变化：一半移民的语言和文字使用发生变化了。娱乐活动、民俗：参加特色的婚宴、祭敖包等娱乐活动的次数比以前增加了。经营畜牧业、获取信息、认知：生态移民后一半人的认识牧草、放牧规律、治疗牲畜疾病等方面的经营畜牧业知识变多了。劳动技能和文艺技能：生态移民后一半的移民们的挤奶、放羊、接羔、打马鬃、剪羊毛、酿奶酒、做奶豆腐等劳动技能都不如以前了或者这种劳动技能基本消失了。在搬迁之后一半移民的民艺技能没有变化。教育(儿孙上学)：移民搬迁之后，他们的子女的上学条件提高了、上学质量提高了。闲暇时间变化：一半移民的闲暇时间比以前少了。利用闲暇时间方式：55.4％移民看电视，28.8％移民在家里休息。人际关系变化：移民搬迁之后移民的人际关系基本无变化。满意度、愉快感：生态移民后移民的满意度和愉快感并不好。生活情况变化：移民搬迁后一半以上人的生活不如没有搬迁的牧民。(二)社会效益(单项)评价：正蓝旗生态移民工程实施的迁出区社会效益分值为45.667。效益分值在不如比搬迁之前，搬迁后移民的综合生活水平下降了。截止2010年正蓝旗生态移民工程社会效益没提高、效益较低。　　 4.综合效益：正蓝旗生态移民工程实施的迁出区综合效益分值为49.779。综合效益与搬迁之前的一样。截止2010年正蓝旗生态移民工程综合效益没提高。