目的:探讨倾斜种植体与轴向种植体种植初期的稳定度之差异材料与方法:本研究选取2016年3月到2017年6月期间在台湾新当代口腔诊所进行All on 4及All on 6全口重建手术之患者共10例,男性9位,女性1位,年龄平均分布在40岁到68岁之间,本實驗共進行比較40支轴向种植体與40支倾斜式种植体,共80支種植體。10例皆为全口上下颌All on 4或All on 6即刻种植即刻负重的修复手术。舍弃传统的补骨手术以及漫长的骨重建时间,为了避了避免耗时的上颚骨重建手术,避开过低的上颌窦侧穿或下颌神经管损伤。实验组部分,我们在#15.#25.#35.#45等牙位选择使用了倾斜式种植技术,而以同位患者其余牙位的轴向种植体作为对照组。患者在手术前除了做例行口内检查、拍摄Cone Beam CT之外,还会做面部的宏观评估,与患者充分讨论传统种植牙与All on 4即刻种植修复的差异,才得以拟定种植手术的治疗计划,包括评估患者的垂直骨高度是否严重不足,不能采用一般轴向种植技术,而需要采用倾斜式种植技术以闪避上颌窦或下颌神经管,利用Cone Beam CT计划各种植体的种植角度与位置,并对患者微笑和大笑的外观做面部外观的分析,与修复科医师一同设计即刻修复义齿的外观。在手术后两周,做第一次的种植体稳定度测试,以Periotest动度仪测试倾斜式种植体与轴向种植体的稳定度。手术后第二次种植体稳定度测试的时间為術後三個月,第三次种植体稳定度测试的时间為術後六個月。使用动度仪检查种植体之动度、并透过手术后6个月的Cone Beam CT影像学分析及患者满意度调查对种植修复治疗效果进行评价。结果:本實驗共進行比較40支轴向种植体與40支倾斜式种植体,共80支種植體。经过3-6个月的骨愈合期,不管是轴向种植体或倾斜种植体,在骨愈合期间皆无感染、松动、脱落及明显的骨吸收。在手术完成後两周,植体经Periotest动度仪测试,轴向种植体的PVTs在-6.1~+13.8之間,倾斜种植体的PVTs在-1.5~+7.9之間,种植体的稳定度是植入扭力来决定,因此在植入扭力相同的情况下,倾斜种植体与轴向种植体的PVTs并沒有太明顯的差异。在手术后3个月所测得的PVTs,有36支倾斜种植体的PVTs小于轴向种植体的PVTs(有90%的倾斜种植体的稳定度优于轴向种植体),在手术后的一到三个月期间,正是种植体初期稳定生长的重要时刻,此时的倾斜种植体明显的稳定度优于轴向种植体。在手术后6个月所测得的PVTs,有39支倾斜种植体的PVTs小于轴向种植体的PVTs(97.5%的倾斜种植体的稳定度优于轴向种植体),但有4支轴向种植体PVTs在0~+4之间,其余的76支种植体的PVTs都在-8~0之间,97.5%的种植体都达到良好的骨整合。于手术半年后拍摄Cone Beam CT,骨愈合程度均良好,大多数种植体并未见到明显骨吸收,少数患者可能因个人口腔卫生清洁上不甚理想,牙龈有发炎红肿现象,Cone Beam CT显示种植体有骨吸收现象。患者满意度调查,90%非常满意。结论:本研究为应用于All on 4和All on 6即刻种植修复的病例报告,其倾斜种植体与轴向种植体植入后即刻负重并追踪半年其稳定度。根据控制种植体的植入扭力,降低影响种植体初期稳定度的差异性,追踪这些种植体3个月及6个月的稳定度发现,倾斜种植体大部分在初期前3到6个月的稳定度确实比轴向种植体佳,但其观点还需要更多的文献来支持,及未来的临床观察。