“投入量假设”由Laufer&Hulstijn于2001年提出，至今已逾十年。十年间，该假设引起界内广泛关注，主要原因在于它采用“投入量”的概念将学习者的认知努力量化，使研究者有可能通过实证研究揭示不同阅读任务对词汇习得的影响。假设认为，一项阅读任务引发的投入量越高，对词汇学习的促进作用越好。研究者们就此开展了许多实验，试图证实这一假说，然而，由于研究设计的差异和“投入量假设”本身缺陷的综合作用，迄今仍无统一结论。因此，本文旨在探究由阅读任务引发的“预设投入量”、学习者完成任务时的“实际投入量”以及二语词汇学习结果三者之间的关系，从而找出“投入量假设”无法得到验证的根本原因。具体研究问题如下：(1)“预设投入量”与“实际投入量”一致吗?(2)“预设投入量”能有效预测词汇习得结果吗?(3)“实际投入量”能有效预测词汇习得结果吗?　　研究结果表明：(1)“预设投入量”与“实际投入量”不一致，前者显著高于后者，尤其表现在“投入量”认知维度的两个因素，即“搜索”和“评价”上；(2)“预设投入量”不能有效预测词汇习得结果，无论在即时词汇测试还是延时词汇测试中，完成具有较高“预设投入量”阅读任务的受试并不一定比完成具有较低“预设投入量”阅读任务的受试表现更好；(3)“实际投入量”与词汇习得结果呈显著正相关，学习者在阅读任务中的实际投入量越高，其词汇初始习得效果越好，但这种优势并不能延续到延时后测中。本研究的发现对于教学有某些启示意义。首先，由于学习者在阅读任务中投入越多、词汇习得效果越好，有必要设计具有高投入量的阅读任务，引发其更多的投入，以促进重要词汇的习得。其次，在设计任务的基础上，教师还应对学习者的内部认知活动多加关注，使得“预设投入量”尽可能多地实现。此外，对新习得词汇进行经常性复习对其长久保持有重要作用。