本文以2012年沪深两市A股上市公司作为研究样本,通过是否披露内控缺陷、是否披露实质性漏洞、披露的实质性漏洞的数量、以及将实质性漏洞进一步分类为会计层面的实质性漏洞和公司层面的实质性漏洞五个指标来研究我国上市公司内控实质性漏洞对审计定价的影响。实证结果表明,是否披露内控缺陷、是否披露实质性漏洞以及披露的实质性漏洞的数量与审计定价均呈显著的正相关,但相对于内控缺陷,实质性漏洞对审计定价的影响更为显著。会计层面的实质性漏洞与审计定价呈显著正相关,但公司层面实质性漏洞对审计定价的影响却并不显著。这说明内控缺陷的披露提高了审计风险,CPA需要增加实质性检测的范围和程序,投入更多的时间和精力,从而引起审计费用的增加。而且内控缺陷的严重性越高,对审计定价的影响越大。虽然在理论上,公司层面漏洞的严重程度高于会计层面漏洞。但在现实中,公司层面漏洞的涵盖范围广,比较虚化,审计难度较大；且不论上市公司是否披露了公司层面的漏洞,CPA在审计过程中都要对这方面项目进行必需的检测。所以公司层面漏洞的披露对审计定价不会产生较大的影响。会计层面的漏洞涉及公司特定账户会直接导致财务重大错报,可以被CPA的实质性测试所辨认。如果披露了会计层面的漏洞,CPA将面临较高的审计风险。所以CPA在审计的过程中更倾向于围绕特定账户的某些具体问题。同时我们发现,被审单位规模、事务所规模与声誉、上市公司所属区域以及审计意见类型、第一股东股权性质,这五个控制变量与审计定价存在显著的正相关关系,是影响上市公司审计定价的最主要因素。应收账款与总资产比、存货与总资产比以及资产负债率三个变量与审计定价之间的相关性并不显著。