论文部分内容阅读
目的:观察浮针结合麦肯基疗法与传统电针结合麦肯基疗法对慢性非特异性下腰痛(Chronic nonspecific low back pain,CNLBP)的临床疗效对比,为慢性非特异性下腰痛患者治疗提供新思路。方法:选取广州体育学院20-30岁的慢性非特异性下腰痛患者23例,随机将其分为两组(实验组、对照组)。实验组采用浮针结合麦肯基疗法,对照组采用传统电针结合麦肯基疗法,治疗周期为4周。分别在治疗前、治疗4周后、及第16周时进行评估。评估指标包括:疼痛视觉模拟评分法(Visual Analog Scale,VAS)、腰部功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)、激痛点的压力疼痛阈值、腰椎活动度。采用SPSS21.0软件进行统计数据的分析,组内采用配对t检验,组间采用独立样本t检验,95%的置信区间,P<0.05为差异有统计学意义。结果:疗效:实验组,第4周,总有效率达87.5%;第16周,总有效率达75%;而对照组,第4周,总有效率达75%;第16周,总有效率达84%;两组患者总有效率分析,p<0.05,即差异具有显著性统计学意义。VAS评分:实验组4周VAS评分与治疗前相比,差异具有显著性统计学意义(p<0.01);16周VAS评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(p<0.05);对照组4周VAS评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(p<0.05);16周VAS评分与治疗前相比,差异具有显著性统计学意义(p<0.01);两组治疗前VAS评分组间比较,差异不具有统计学意义(p>0.05);4周后VAS评分组间比较,差异具有统计学意义(p<0.05);16周后VAS评分组间比较,亦差异具有统计学意义(p<0.05)。ODI评分:两组4周ODI评分与治疗前比较,差异均具有统计学意义(p<0.05);两组16周ODI评分与治疗前相比,差异均具有统计学意义(p<0.05);组间比较结果,各个时间节点的ODI评分差异均不具有统计学意义(p>0.05)。焦虑评分:两组4周焦虑评分与治疗前比较,差异均不具有统计学意义(p>0.05);实验组16周焦虑评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(p<0.05),而对照组16周焦虑评分与治疗前相比,差异不具有统计学意义(p>0.05);组间比较结果,各个时间节点的焦虑评分差异均不具有统计学差异(p>0.05)。激痛点的压力疼痛阈值:两组4周压力疼痛阈值与治疗前相比,实验组阈值差异具有显著统计学意义(p<0.01),而对照组阈值差异具有统计学意义(p<0.05);两组16周压力疼痛阈值与治疗前相比,实验组阈值差异不具有统计学意义(p>0.05),而对照组阈值差异具有统计学意义(p<0.05);组间比较结果,各个时间节点的压力疼痛阈值差异均不具有统计学意义(p>0.05)。腰椎关节活动度:4周腰椎关节活动度与治疗前相比,实验组腰椎右侧屈差异具有统计学意义(p<0.05);对照组腰椎后伸差异具有统计学意义(p<0.05);两组16周腰椎关节活动度与治疗前相比,实验组腰椎后伸关节活动度差异具有显著统计学意义(p<0.01);组间比较结果,两组在各个时间节点的活动度,差异均不具有统计学意义(p>0.05)。结论:1.浮针结合麦肯基疗法及传统电针结合麦肯基疗法对于CNLBP的症状缓解(包括疼痛感、腰椎功能、激痛点的压力疼痛阈值)均有明显的疗效;2.4周时,浮针结合麦肯基疗法对于疼痛的缓解见效更快,可以使活跃的MTrP(Myofascial trigger point,肌筋膜激痛点)变成隐匿性的MTrP;3.16周时,传统电针结合麦肯基疗法在疼痛的缓解方面更具有优势。