论文部分内容阅读
背景:结直肠癌在世界范围内发病率逐年上升,中国发病率的上升速度已超过国际水平,排在常见肿瘤的第四位,仅次于肺、胃、肝癌,已是常见的恶性肿瘤。结直肠癌发病隐匿,确诊时很多患者已出现远处转移,传统的手术联合化疗只能得到有限的生存获益,而靶向药物的出现延长了肿瘤患者的生存期。随着靶向药物的研究深入,针对肿瘤细胞的靶点,有效控制肿瘤发展及减少对其他正常器官的不良反应是临床研究的焦点。目前已批准抗EGFR单克隆抗体与抗VEGF单克隆抗体都可应用于转移性结直肠癌,但对于特定的优势人群,并无统一治疗方案,且在治疗过程中产生的毒副作用对患者生活质量的影响,都应纳入总体治疗策略中,故如何更好的选择靶向药物是临床急需解决的问题。目的:NCCN指南推荐抗VEGF或抗EGFR作为伴RAS野生型的转移结直肠癌(Metastatic colorectal cancer,m CRC)一线治疗的标准方案,但抗VEGF与抗EGFR靶向药物在转移结直肠癌预后的差异性无系统评价参考,故拟通过系统评价分析抗EGFR与抗VEGF靶向药物联合化疗对转移结直肠癌中疗效的影响。方法:计算机检索Cochrane、Pubmed、Web of science、Embase、ASCO、ESMO、Clinical Trials、中国生物医学文献数据库等,同时追溯参考文献。收集抗VEGF联合化疗对比抗EGFR联合化疗治疗m CRC头对头的随机对照试验(Randomized controlled trial,RCT),根据Cochrane系统评价手册5.3质量评价标准评价,采用Stata 12.0软件和Revman5.3进行meta分析。结果:共纳入3篇临床随机对照试验,共2014名研究对象,meta分析结果显示:一线给予抗EGFR或抗VEGF靶向药物联合化疗的m CRC患者,无论KRAS野生型[HR=1.03,95%CI:0.93~1.13,P>0.05]或RAS野生型[HR=0.92,95%CI:0.71~1.18,P>0.05]的无进展生存期(Progression free survival,PFS)均无统计学意义;一线给予抗EGFR联合化疗方案的总生存期(Overall survival,OS),其KRAS野生型患者[HR=0.80,95%CI:0.64~0.98,P﹤0.01]及RAS野生型患者[HR=0.79,95%CI:0.67~0.93,P﹤0.01]均优于抗VEGF联合化疗;KRAS野生型患者,接受抗EGFR联合化疗后的客观缓解率(Objective response rate,ORR)显著提高[RR=0.84,95%CI:0.76~0.94,P﹤0.01],RAS野生型患者ORR的提高明显优于KRAS野生型患者[RR=0.80,95%CI:0.68~0.93,P﹤0.01];无论使用抗EGFR或抗VEGF靶向药物联合化疗,左半结直肠癌相比右半结肠癌患者有更好的生存获益PFS[HR=0.64,95%CI:0.45~0.91,P﹤0.01]及OS[HR=0.53,95%CI:0.36~0.76,P﹤0.01];抗EGFR组中疗效评价指标早期肿瘤缩退(early tumor shrink,ETS)[RR=0.64,95%CI:0.51~0.79,P﹤0.01]和肿瘤缓解深度(deepness of response,Dp R)[RR=0.72,95%CI:0.62~0.84,P﹤0.01]均优于抗VEGF组。抗EGFR组与抗VEGF组腹泻[RR=0.98(0.94,1.01),P>0.05]及血液毒性[RR=0.98,95%CI:0.92~1.03,P>0.05]均无统计学意义;抗EGFR组三级以上皮疹[RR=0.79,95%CI:0.76~0.82,P﹤0.01];抗VEGF组三级以上高血压[RR=1.05,95%CI:1.03~1.07,P﹤0.01]。结论:(1)在KRAS或RAS野生型m CRC患者,抗EGFR单抗可能是一线治疗m CRC的优选方案,尤其在左半结肠癌。(2)肿瘤的位置而言,无论接受何种靶向药物治疗,左半结肠癌相比右半结肠癌的患者都具有更好的生存优势。(3)抗EGFR联合FOLFOX或FOLFIRI提高m CRC患者的客观缓解率、早期肿瘤缩退的程度及肿瘤缓解的深度。(4)安全性方面,抗EGFR靶向药物增加了3-4级皮疹的风险,而抗VEGF单抗在治疗过程中增加了3-4级高血压的风险。