论文部分内容阅读
目的：
比较选择性激光熔化技术(SLM)制作的EOS基底冠、烤瓷冠与常规铸造基底冠、烤瓷冠的内部和边缘适合性的差异,评价烤瓷工艺对适合性的影响,为EOS烤瓷冠的临床应用提供参考。
方法；
制备标准不锈钢锥体(实验用模拟基牙预备体),翻制24个石膏代型,采用随机法分成4组,每组6个。4组分别是A组:EOS基底冠,B组:EOS烤瓷冠,C组:铸造基底冠,D组:铸造烤瓷冠。采用SLM法在不锈钢代型上制作6个EOS基底冠,6个EOS烤瓷冠,采用常规铸造法制作6个铸造基底冠,6个铸造烤瓷冠。利用轻体硅橡胶将上述24个冠和石膏代型粘固,树脂包埋,纵向剖开后,置于体式显微镜下,在5个测量位点应用图像分析软件测量其边缘(AMD,MG)及内部(CA,AW,OA)表面与石膏代型表面的厚度,统计学分析。
结果;
EOS基底冠、EOS烤瓷冠、铸造基底冠、铸造烤瓷冠的AMD分别为:80.56±12.18μm,74.12±15.23μm,92.70±13.71μm,93.85±9.12μm。MG分别为:73.71±9.77μm,66.93±13.75μm,83.43±15.27μm,83.37±8.92μm。CA分别为:154.69±13.16μm,150.31±9.78μm,161.63±18.99μm,159.93±12.05μm。AW分别为:35.35±3.95μm,35.96±4.21μm,49.83±3.55μm,50.97±7.50μm。OA分别为197.49±9.94μm,208.91±12.04μm,239.97±17.99μm,191.09±8.62μm。各组牙冠边缘适合性均在临床可接受范围内。但EOS烤瓷冠较铸造烤瓷冠,EOS基底冠较铸造基底冠在边缘和内部轴壁适合性方面更好,且有显著性差异。EOS和铸造烤瓷冠与基底冠的各组数据间无明显差异性。
结论：
(1)应用SLM技术制作的EOS基底冠和烤瓷冠的适合性优于常规铸造基底冠和烤瓷冠,能够满足临床要求。
(2)烤瓷工艺对烤瓷冠边缘和内部适合性无明显影响。