论文部分内容阅读
目的：评价艾拉莫德治疗类风湿关节炎（RA）的疗效和安全性。方法：检索Pubmed、Cochrane Library、CENTRAL、Embase、CBM、CNKI、维普数据库、万方数据库（截止至2013.01），收集艾拉莫德治疗RA的随机对照试验（RCT），语种不限。两名评价员独立筛选文献、提取资料并对纳入文献行偏倚风险评估；采用Revman5.1软件行meta分析。主要结局指标为ACR20/50/70，次要结局指标为休息痛、晨僵持续时间、压痛关节数等10个指标。安全性指标为不良事件发生率、不良反应相关退出率和总退出失访率。结果：共纳入6篇RCTs，其中2篇RCTs只有文摘报告，数据不完整。艾拉莫德剂量为25mg/d或50mg/d，疗程8-28周。6篇RCTs包括了艾拉莫德与安慰剂、柳氮磺吡啶（SSZ）、甲氨蝶呤（MTX）或尼美舒利比较的研究。1篇为高质量试验，其余5篇质量不高，其中2篇在随机分配、1篇在分配隐藏、3篇在盲法方面信息不清。2篇只有摘要的RCTs无相关信息，无法行偏倚风险评估。4篇RCTs将艾拉莫德与安慰剂比较，其中1篇只有摘要。结果显示艾拉莫德主要和次要结局指标显著优于安慰剂。ACR20、ACR50、ACR70的RR(95%CI)分别为2.35（1.87,2.96）、2.86(1.87,4.39)和4.75(2.08,10.84)。艾拉莫德不良事件发生率和不良反应相关退出率高于安慰剂组，但差异无统计学意义。1篇RCT将50mg艾拉莫德与25mg艾拉莫德比较，结果示50mg组在ACR20方面优于25mg组，但ACR50和ACR70方面两组差异无统计学意义。ACR20、ACR50、ACR70的RR(95%CI)分别为1.57（1.16,2.12）、1.25（0.78,1.99）和0.99（0.49,2.02）。艾拉莫德50mg组还在休息痛、病人总体评估、医生总体评估、ESR等次要指标优于25mg组。在安全性方面两组差异无显著性。2篇RCTs分别比较艾拉莫德与SSZ和艾拉莫德与MTX。相比SSZ，ACR20和ACR50的RR（95%CI）分别为1.09(0.88,1.36)和0.98(0.67,1.44)，二者无显著差异。但艾拉莫德与MTX比较（n=489），ACR达标率略低，但差异无统计学意义，ACR20、ACR50和ACR70的RR（95%CI）分别为0.93(0.79,1.08)、0.82(0.65,1.03)和0.84（0.57,1.23）。艾拉莫德与SSZ和MTX比较安全性指标无显著差异。2篇RCTs将艾拉莫德与尼美舒利比较，结果示艾拉莫德组分别在ACR20或ACR50方面优于尼美舒利组，而ACR70和安全性方面两组无显著差异。这两篇RCTs提供的数据不完整，未纳入本文汇总分析。结论：与安慰剂比较，艾拉莫德可增加RA患者ACR达标率且在次要指标受益，50mg组优于25mg组。艾拉莫德组副作用发生率和毒性相关退出率高于安慰剂组。与SSZ的疗效和安全性相似。与MTX、尼美舒利比较的疗效和安全性尚需更多RCT证据。