论文部分内容阅读
目的：对糖尿病前期健康教育评价指标进行研究，拟构建一套科学、可行的指标体系，为糖尿病前期健康教育的质量评价提供具有可操作性和实用性的评估工具和参照标准。
方法：在文献回顾半结构化访谈基础上，以Donabedian“结构-过程-结果”三维质量理论为框架，形成糖尿病前期健康教育质量评价指标体系的初级条目。运用Delphi法对山东、北京、辽宁、四川等5个省份的28名糖尿病专家进行2轮函询,请专家对指标内容进行评分并提出修改意见。计算专家权威系数、积极系数、协调系数，基于此来全方位的分析专家的权威性、积极性、意见集中程度和协调性；计算克朗巴赫系数、验证性因子，基于此来全方位的检验指标评价体系的结构信效度；采用“熵值法”计算各级指标的信息熵，根据各级指标相对变化程度对评价体系的整体影响来确定指标权重。
结果：1.根据入选标准共有28位专家完成本研究的两轮函询，积极系数依次是93.33%和100%；权威系数是0.791和0.907，均＞0.7。
2.第一轮函询结果的87项指标中，重要性赋值均数在1.807～4.807之间，满分比为0.14～0.79，标准差为0.401～1.230；第二轮咨询结果的89项指标中，重要性赋值均数在3.57～4.96之间，满分比为0.17～0.87，标准差为0.196～0.852，由此可知，函询专家的意见集中程度较高。
3.第一轮咨询结果显示：变异系数＜0.3的指标有72项，占比82.76%；第二轮结果变异系数＜0.3的指标共87项，占比97.75%；两轮肯德尔协调系数分别为0.288、0.253，卡方检验P＜0.001，具有统计学意义。
4.指标体系信度分析结果显示：一级、二级、三级指标的Cronbach′a系数分别为0.825、0.878、0.955，说明问卷信度较好。
5.验证性因子结果显示：拟合优度卡方检验、近似误差均方根、常规拟合指数、递增拟合指数、相对拟合指数、比较拟合指数、均方根差、拟合优度指数、调整拟合优度指数值依次为1.097、0.062、0.639、0.952、0.931、0.943、0.023、0.726、0.603，说明评价体系中一二级指标模型的拟合度良好。
6.熵值法分析结果显示：一级指标的权重值依次为：结构质量（0.155）、过程质量（0.672）、结果质量（0.173）。二级指标权重排在前三位的分别为“患者糖尿病前期认知”、“护士知识和技术”、“患者相关健康行为改变”。三级指标中权重的前三位依次为“有效控制体重”、“患者空腹及餐后2小时血糖值是否达标”、“健康教育人员职称”。
7.指标的删减及修改。根据专家意见和建议，应用界值法，删除“护士性别”、“护士身体素质”、“护士心理素质”、“护士对健康教育计划的知晓率”、“教育中心用品消毒灭菌合格率”、“随访时间”等二级指标6项，修改“体重管理”、“患者相关健康行为改变”等二级指标2项；增加“设定体重控制目标：超重/肥胖：3～6个月减轻体重的5%～10%”、患者“能有效控制体重”、“能了解体重、血压等一般性监测指标知识”、“能有积极的态度”、“能掌握科学的疾病知识”、“能做好血糖的自我检测和记录”、“能遵医嘱定期检查”等三级指标7项。
8.最终构建出糖尿病前期健康教育评价指标体系并确定了各级指标权重，包括3项一级指标，14项二级指标和62项三级指标。
结论：本研究以Donabedian“结构-过程-结果”三维质量结构模式为理论框架构建糖尿病前期健康教育质量评价体系，涵盖内容科学、全面；咨询专家对本研究的关心程度较高，对糖尿病熟悉并能够在该领域内提出较为合理、全面的意见和建议,具有较好的代表性和权威性；结合运用德尔菲法与熵值法，使评价体系中各级指标的权重结果更具科学性、准确性和可靠性；考评信度及效度显示，指标体系的专家意见集中，结果可信度高，可为糖尿病前期健康教育质量评价提供量化依据。
方法：在文献回顾半结构化访谈基础上，以Donabedian“结构-过程-结果”三维质量理论为框架，形成糖尿病前期健康教育质量评价指标体系的初级条目。运用Delphi法对山东、北京、辽宁、四川等5个省份的28名糖尿病专家进行2轮函询,请专家对指标内容进行评分并提出修改意见。计算专家权威系数、积极系数、协调系数，基于此来全方位的分析专家的权威性、积极性、意见集中程度和协调性；计算克朗巴赫系数、验证性因子，基于此来全方位的检验指标评价体系的结构信效度；采用“熵值法”计算各级指标的信息熵，根据各级指标相对变化程度对评价体系的整体影响来确定指标权重。
结果：1.根据入选标准共有28位专家完成本研究的两轮函询，积极系数依次是93.33%和100%；权威系数是0.791和0.907，均＞0.7。
2.第一轮函询结果的87项指标中，重要性赋值均数在1.807～4.807之间，满分比为0.14～0.79，标准差为0.401～1.230；第二轮咨询结果的89项指标中，重要性赋值均数在3.57～4.96之间，满分比为0.17～0.87，标准差为0.196～0.852，由此可知，函询专家的意见集中程度较高。
3.第一轮咨询结果显示：变异系数＜0.3的指标有72项，占比82.76%；第二轮结果变异系数＜0.3的指标共87项，占比97.75%；两轮肯德尔协调系数分别为0.288、0.253，卡方检验P＜0.001，具有统计学意义。
4.指标体系信度分析结果显示：一级、二级、三级指标的Cronbach′a系数分别为0.825、0.878、0.955，说明问卷信度较好。
5.验证性因子结果显示：拟合优度卡方检验、近似误差均方根、常规拟合指数、递增拟合指数、相对拟合指数、比较拟合指数、均方根差、拟合优度指数、调整拟合优度指数值依次为1.097、0.062、0.639、0.952、0.931、0.943、0.023、0.726、0.603，说明评价体系中一二级指标模型的拟合度良好。
6.熵值法分析结果显示：一级指标的权重值依次为：结构质量（0.155）、过程质量（0.672）、结果质量（0.173）。二级指标权重排在前三位的分别为“患者糖尿病前期认知”、“护士知识和技术”、“患者相关健康行为改变”。三级指标中权重的前三位依次为“有效控制体重”、“患者空腹及餐后2小时血糖值是否达标”、“健康教育人员职称”。
7.指标的删减及修改。根据专家意见和建议，应用界值法，删除“护士性别”、“护士身体素质”、“护士心理素质”、“护士对健康教育计划的知晓率”、“教育中心用品消毒灭菌合格率”、“随访时间”等二级指标6项，修改“体重管理”、“患者相关健康行为改变”等二级指标2项；增加“设定体重控制目标：超重/肥胖：3～6个月减轻体重的5%～10%”、患者“能有效控制体重”、“能了解体重、血压等一般性监测指标知识”、“能有积极的态度”、“能掌握科学的疾病知识”、“能做好血糖的自我检测和记录”、“能遵医嘱定期检查”等三级指标7项。
8.最终构建出糖尿病前期健康教育评价指标体系并确定了各级指标权重，包括3项一级指标，14项二级指标和62项三级指标。
结论：本研究以Donabedian“结构-过程-结果”三维质量结构模式为理论框架构建糖尿病前期健康教育质量评价体系，涵盖内容科学、全面；咨询专家对本研究的关心程度较高，对糖尿病熟悉并能够在该领域内提出较为合理、全面的意见和建议,具有较好的代表性和权威性；结合运用德尔菲法与熵值法，使评价体系中各级指标的权重结果更具科学性、准确性和可靠性；考评信度及效度显示，指标体系的专家意见集中，结果可信度高，可为糖尿病前期健康教育质量评价提供量化依据。