归责原则,即确定侵权责任归属所应遵循的基本方法与规则,其是确定侵权行为人民事责任的标准以及根据。在侵权责任法中,归责原则作为立法方针之一,居于十分重要的位置,其理念贯穿于整个侵权行为法中,并且在立法上对侵权行为法中各个规范起着统领和指导的作用。随着商品知识经济时代的到来,在世界范围内对于商标权的竞争日趋激烈,由此带来的商标权受到侵害的现象愈发突出。而要想正确处理商标侵权案件、明确责任的归属以及确定损害赔偿等问题,首要以及最为关键的问题就是要在我国法律中明确有关商标侵权的归责原则。本文主要运用理论研究及比较分析的方法,以理清基本概念为基础,通过对过错责任原则和无过错责任原则的发展背景及适用的法律基础进行分析,同时考察TRIPS协议及不同法系中典型国家的立法现状及相关司法实践情况,结合商标侵权行为的方式、特点以及我国在商标侵权理论研究、司法实践方面亟待解决的实际问题,对商标侵权归责原则问题进行探讨比较研究,期望对我国商标侵权方面的立法完善有所帮助。本文分为四个部分对商标侵权归责原则进行分析探讨,内容如下：第一部分围绕商标侵权归责原则的基本理论展开探讨。首先对商标侵权行为进行界定及特性分析,进而讨论归责原则的概念以及特性,具体分析得出归责原则在侵权法范畴内并非包括对所有的民事责任进行归责,而主要是指对侵权行为造成的损害赔偿进行归责所应遵循的原则。同时,通过归责原则的基础概念及相关理论,严格界定各种归责原则的内涵,分析各种归责原则的特征,为下文具体问题的探讨奠定基础。第二部分分别考察TRIPS协议及两大法系国家和地区相关立法例及司法实践情况。通过对TRIPS协议、德国、日本等大陆法系国家和地区以及以美国为代表的英美法系国家立法例的考察,表明其商标权立法对侵权损害赔偿责任多采过错归责原则,过错责任原则的价值在商标权领域依然完全有效,并没有出现适用无过错责任的理由。第三部分主要考察我国有关商标侵权归责原则的立法现状及学界分歧,结合司法实践情况,对《侵权责任法》、《商标法》和《商标法使用条例》等商标权归责原则的立法现状进行分析,同时,探讨国内理论界对于商标侵权归责原则的分歧及其原因。第四部分通过分析无过错责任原则存在的缺陷以及过错责任原则适用的原因,分析得出应根据不同的责任类型适用不同的归责原则,在损害赔偿领域,我国仍应坚持以过错责任原则为商标侵权归责的基本原则,同时补充适用过错推定责任原则,同时,借鉴国外相关立法经验,对过错责任以及过错推定责任进行细化。