我国检察机关是法律监督机关,同时是查办国家公职人员职务犯罪的法定机关。在查办职务犯罪的过程中,检察机关对受理的案件线索进行初步调查核实,以判断是否有职务犯罪发生,是否需要追究刑事责任并作出立案决定的前置过程称之为初查。20世纪80年代以后,随着职务犯罪态势日益严峻,检察机关受理的职务犯罪线索数量日益增多。为保证案件质量,实现惩罚犯罪与打击职务犯罪并重,提高办案效率,在查办职务犯罪中贯彻“一要坚决、二要慎重、务必搞准”的原则。检察机关在对受理的案件线索进行初步核查,以确定举报线索的真实性与可靠性。检察机关的初查制度是对长期的司法实践经验总结而形成。最高人民检察院先后出台了一系列司法解释对职务犯罪初查的任务、目的、手段、方式、进行了规定,形成了检察机关查办职务犯罪初查制度。在司法实践中初查制度对于检察机关查办职务犯罪发挥着越来越重要的作用。但是由于我国的刑事诉讼法并没有规定职务犯罪初查制度,职务犯罪初查在形式上违法,由于职务犯罪初查权没有得到法律上的授权在司法实践中检察机关的初查权运行陷入尴尬的境地。与此同时,新律师法和新刑事诉法确立了无罪推定、非法证据排除规则,并充分保障了律师在职务犯罪案件中的会见权、阅卷权以及辩论权,对犯罪嫌疑人的人权保障提到了更高水平。检察机关作为法律监督机关,如何实现自我监督一直争议不断,职务犯罪初查权又没有法律授权,仅是由最高人民检察院以司法解释的形式进行规定,无法排除自我授权的怀疑。在我国刑事诉讼的基本框架没有作出根本改革以前,刑事诉讼的启动仍以立案作为标志,在现有的司法环境下检察机关的职务犯罪查办面临严峻的考验,侦查工作前移到初查环节在检察机关内部也形成了共识。一方面职务犯罪初查制度先天不足,没有法律地位从而引发了一系列的质疑和争议,另一方面在查办职务犯罪案件中初查制度重要性与时俱进。在这种情况下笔者结合自身查办职务犯罪实践,在本文中用五个部分对我国的职务犯罪初查制度进行研究来正确认识我国职务犯罪初查制度的价值与缺陷,并提出了法律建议和司法建议以完善初查制度,弥补缺陷发挥初查制度的积极价值和功能。在本文的第一部分通过介绍职务犯罪的一般问题让人们能了解检察机关的职务犯罪初查概念、特点、任务以及职务犯罪的历史、成因以及发展。第二部分对职务犯罪初查制度存在和运行的必要性进行分析,充分说明了初查制度的功能和价值。第三部分笔者从法律层面和司法实践层面对我国职务犯罪初查制度的不足进行分析。第四部分在从正面和反面对我国职务犯罪初查制度进行论证和分析后,用比较法的方式对大陆法系的法国、意大利、日本,英美法系的英国和美国查办职务犯罪制度进行介绍和比较,并总结出有益启示,为完善我国的职务犯罪初查制度以及促进职务犯罪初查制度入法化提供积极借鉴。第五部分是本文的重点内容,在这部分笔者提出了对我国职务犯罪初查制度的立法建议和司法建议。在通过立法建议完善初查制度,分三步走,第一步是在现有条件下完善职务犯罪初查制度的司法解释,使我国职务犯罪初查制度规范化、系统化。第二步是在我国的刑事诉讼法中设定职务犯罪初查制度,以解决职务犯罪初查形式违法,在司法实践中初查证据合法性受质疑、初查手段局限性、无强制性问题。第三步是从长远的立法远景提出反腐败专门立法,并将职务犯罪初查制度纳入专门立法。最后是提出司法建议完善和改进我国职务犯罪初查制度,通过加强案件线索的开拓、管理和分析、评估;加强情报信息建设;适应形势,专业培训,强化初查能力;实行初查主办检察官责任制;加强初查规范化建设;强化初查监督,通过这些方面的落实来提高初查效能,对初查权进行制约以防止初查权滥用,侵犯他人的合法权益。我国职务犯罪初查制度从确立到发展、完善是一个渐进式的持续不断过程,需要司法界和法学理论界达成共识,形成合力不断努力。