20 世纪后期,以原苏联为核心的系列东欧社会主义国家突然崩溃,带给人们无限的震惊和思考。2000 年6 月,江泽民站在时代和战略的高度,提出四个如何认识的重大课题,其中之一就是如何认识资本主义的发展历程,随之成为学者关注的焦点话题。中国人深入思考资本主义及其与社会主义的关系是从20 世纪初开始的,至20世纪20 年代成为一个热门话题。对于中国人对社会主义的认识,学术界做了大量的研究,出版了许多专著和文章,但对于中国人对资本主义的认识的研究却有意无意地被忽略了。本文以中国近代三大思潮的代表人物毛泽东、胡适、蒋介石为研究对象,简要分析比较他们对资本主义的认识及其异同,探讨导致异同产生的原因,进一步阐明不同的资本主义观对中国社会发展带来的影响。这一课题,无论是从历史还是现实的角度看,都具有重大的学术价值和现实意义。我们日常提及“资本主义”,一般是指西方资本主义国家和西方资本主义社会制度,常常与腐朽与没落等意义连在一起使用,这里面有政治意识形态的因素、民族文化冲突和国家利益冲突的因素包含其中。我们根据马克思主义的唯物史观,把资本主义界定为:资本主义是一种以生产资料私有制和自由竞争的市场体制为经济基础,以及由此经济基础决定的包括民主政治制度、自由多元文化三者有机统一的社会制度。毛泽东、胡适、蒋介石为代表的社会主义、自由主义和保守主义对资本主义的概念、价值和采取的政策都存在较大差异,对秩序、公平和自由不同的价值追求导致了“国家资本主义”、“社会主义”、“新自由主义”这几种不同的资本主义观的产生,可以说,三人对资本主义的认识有合理之处,也都有不同程度的偏颇之处。蒋介石为代表的保守主义注重中国社会的秩序的重建是值得肯定的,也做出了一定的成就,但是,对资本主义现代性意义的忽视又不可避免地酝酿了它的历史悲剧;胡适对资本主义的现代性意义认识最清楚,不过,他忽视了中国的文化和社会背景;新民主主义,既从中国的实际出发,又继承了资本主义的现代性观念,是适合中国国