目的:本研究通过小样本随机对照试验,观察火针联合放血和单纯火针治疗寒湿型肩周炎的临床疗效,并进行比较,做出客观性评价,为寒湿型肩周炎寻求更佳的治疗方案并提供依据。方法:纳入2019年5月至2020年1月在广东省第二中医院(广州中医药大学第五临床医学院)针灸康复科门诊就诊的患者共80例,均诊断为寒湿型肩周炎,随机分为试验组和对照组,各40例。试验组采用火针联合放血的方案治疗,对照组采用单纯火针的方案治疗。VAS疼痛评分、肩关节功能Constant-Murley评分、中医证候评分作为评价指标,观察试验组与对照组的疗效,并进行对比。结果:1.试验组与对照组的性别构成、年龄分布、病程分布、VAS疼痛评分、肩关节功能Constant-Murley评分、中医证候评分在治疗前比较均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。2.试验组与对照组的VAS疼痛评分在治疗前后组内比较均有显著性差异(P<0.01),说明火针联合放血的治疗方案与单纯火针的治疗方案均能缓解寒湿型肩周炎的疼痛症状。3.试验组与对照组的肩关节功能Constant-Murley评分在治疗前后组内比较均有显著性差异(P<0.01),说明火针联合放血的治疗方案与单纯火针的治疗方案均能改善寒湿型肩周炎的肩关节功能。4.试验组与对照组的中医证候评分在治疗前后组内比较均有显著性差异(P<0.01),说明火针联合放血的治疗方案与单纯火针的治疗方案均能改善寒湿型肩周炎的伴随症状。5.总体疗效:试验组基本痊愈2例,显效19例,有效17例,无效2例,总有效率95.00%;对照组基本痊愈1例,显效12例,有效20例,无效7例,总有效率82.50%。两组总体疗效比较有显著性差异(P<0.05)。治疗后试验组的VAS疼痛评分、肩关节功能Constant-Murley评分、中医证候评分的差值与对照组比较均有显著性差异(P<0.05),说明火针联合放血在缓解疼痛、改善肩关节功能和减轻伴随症状方面均较单纯火针更为明显。结论:火针联合放血的治疗方案与单纯火针的治疗方案,治疗寒湿型肩周炎都有确切的疗效。在缓解疼痛、改善肩关节功能和减轻肩周炎伴随症状方面,火针联合放血的治疗作用更佳。临床上可以推广火针联合放血作为寒湿型肩周炎的治疗方案之一。