研究背景2000年,世界卫生组织对191个成员国卫生系统的绩效进行了评价排序,其中在卫生筹资的公平性方面,中国排到了188位。该结果立即引起国内政府及学者的一片哗然,此后有众多学者出于不同的研究目的,又对我国部分地区的卫生筹资公平性进行了再评价,由于数据收集等方面的原因,多数的研究区域范围狭窄,采用的方法差异化较大,因此,不能通过整合上述研究结果来推测我国卫生筹资公平性的真实状况,特别是农村卫生筹资公平性状况,及东西部筹资公平性差异。研究目的本研究利用不同测算方法,全面比较并剖析了三个样本地区的卫生筹资公平性,在推断我国农村卫生筹资的总体公平性的同时,探索筹资公平性的影响因素,并以此为依据,为提高我国农村地区卫生筹资公平性提供政策建议。研究方法本研究主要采用现场调查方法,选取了我国三个农村地区的样本人群,共计9925人,收集了样本居民2012年的家庭基本信息、收入与支出、卫生服务需求与利用等数据。采用家庭卫生筹资公平性指数、kakwani指数、分解再分配效果、灾难性家庭卫生支出比例等国际上测量公平性的常用方法,分别对三省农村地区的家庭卫生筹资公平性、垂直公平性、水平公平性、灾难性卫生支出家庭等进行测量。结果与结论1.总样本人群的家庭卫生筹资公平性指数为0.774,该水平高于2000年世界卫生组织报告中中国水平,说明经过十几年的改革,我国农村家庭卫生筹资公平性有所提高,但与其他发达国家相比,仍相对较低。2.浙江、甘肃、重庆三个调查地区的家庭卫生筹资公平性指数分别为0.860、0.800、0.716,浙江样本公平性高出重庆样本公平性20.11%,说明不同地区间家庭卫生筹资公平性差异较大。3.总样本人群的垂直公平性测量指标kakwani指数为-0.153,说明我国农村卫生筹资累退性较严重,这可能与新农合的筹资未与收入挂钩有关。4.总样本人群的水平公平性占不公平性效果的65.68%,说明我国农村卫生筹资中,同等收入的居民卫生支出差异较大,且是导致不公平的主要原因。5.总样本人群的灾难性卫生支出家庭的比例为10.80%,在剔除灾难性家庭后,家庭筹资公平性指数提高了12.14%,说明灾难性卫生支出家庭是影响卫生筹资公平性的重要因素。6.浙江、甘肃、重庆三个调查地区的灾难性卫生支出家庭比例分别为0.61%、9.30%、43.58%,三个地区间灾难性家庭比例差距较大,说明不同地区间灾难性卫生支出家庭比例不同。7.将样本按照家庭收入水平进行分组,发现随着家庭收入的增加,家庭卫生筹资公平性指数逐渐增加,最大值与最小值分别为0.875与0.722,说明家庭经济水平可以影响卫生筹资公平性。8.通过比较三个调查地区的新农合政策发现,三个地区的新农合在管理机制、筹资水平、保障水平等方面均有较大的差异,这有可能导致不同地区的筹资公平性差异。政策建议在国家层面：1.继续提高政府筹资水平,降低居民自付比例；2.提高中央政府对西部地区的财政补助力度：3.继续扩大新农合的统筹范围与覆盖对象。在区域内层面：1.完善新农合按不同档次缴费制度；2.适当调整新农合政策内容,提高重点项目的补偿比例；3.加大对灾难性支出家庭的防护与救助工作。