本文旨在以一个全面的视角探讨电视访谈节目中话语对社会的建构,及在此过程中权力的行使和作用。Fairclough认为任何话语“事件”都可被同时看作一个文本、一个话语实践的实例、以及一个社会实践的实例。在这里,话语作为一种实践,它对社会结构具有建构作用。而根据Foucault权力论,权力广泛渗透于社会结构的各个层次中。因此,本文认为话语在建构社会的同时也建构权力。本文基于Fairclough的三维分析模式,结合Halliday的系统功能语法并借鉴话语分析的方法,对两个电视会话节目进行了定性、定量和对比分析。根据Halliday对语言功能的区分以及Fairclough对话语的建构效果的解释,本文在话语的社会建构这一框架中,集中探讨电视会话节目中主持人及嘉宾如何用话语建构自我,建构双方关系,建构社会概念,以及这些过程中权力的行使和作用。分析部分首先对权力这一高度抽象的概念进行了界定,强调其与话语的辩证互构关系,即：影响控制话语运动的最根本因素是权力,而权力是通过话语来实现的。这种互构关系使得权力处于动态,即权力并不是固有的特性而是产生于行使过程中。为了区分并强调权利的动态特征,本文提出了权利潜势的概念。在电视谈话节目中,媒体这一机构赋予主持人的是机构权力潜势而不是机构权力,只有当他在节目中通过某些策略行使这一权力的时候,才会产生效力。通过观察,作者发现在电视谈话节目中,主持人和嘉宾在话语建构的三个领域有明显的侧重。主持人话语建构的重点在社会关系。在这一方面主持人可以行使并产生最大的机构权力,而自我建构和社会现实建构间接地在社会关系建构中进行。与此相对,嘉宾则着力以话语建构社会现实。因为在这方面他能够行使并产生最大的信息权力,自我建构和社会关系建构则间接地在社会现实建构中进行。作者根据Fairclough的分析框架,从互动控制特征、情态和礼貌三方面对社会关系建构的进行了分析,从词汇和关联词两方面对社会现实建构进行分析。分析发现：主持人通过在主导话轮转换、发起交换结构、控制话题及其走向、设定和维护议程、阐述部分谈话、以及情态和礼貌策略的使用对节目进行部分及整体控制。嘉宾根据自身对事物的态度,通过词语表达的不同选择,进行有区别的概念建构；通过隐喻的使用,建构复杂抽象的概念,避免直接建构敏感现实,传达意义深远的含义,以及解构或重构主持人的隐喻；通过关联词的使用使所建构的现实与主持人的设定相关。由于权力产生于行使中,权力如何通过话语策略产生效力也是本文的考察内容。分析表明,提问是主持人建构社会关系的最重要工具：在微观上控制话轮和话题；在宏观上,以一系列精心设计的问题设定和维护议程,控制节目的总体走向。而一个成功的谈话节目必须在保持控制与平等愉快的气氛之间找到平衡。因此,主持人又通过情态和礼貌对权力进行增强或减弱。嘉宾的权力主要在提供信息时行使并产生(谈话节目赋予嘉宾信息权力潜势)。在一般情况下,信息权力潜势低于机构权力潜势,因此嘉宾主要采取削弱主持人控制的策略寻求平衡：一方面,通过提供不相关信息转移敏感话题,或不足信息隐藏事实,以避免对自我的不利建构；另一方面,通过提供过量信息,间接传达有利自我的信息增强自我的正面建构。最后,本文通过在互文性概念下两个样本的对比分析,结合Ilie对谈话节目半机构性质的研究,探讨了两个样本节目的权力来源,从权力因素方面解释了节目类型和主持风格差别。本文希望该研究能够为广大的媒体受众提供一个批评视角,帮助他们更全面深入地解读电视谈话节目传递的信息。