[目的]　　研制具有中国文化背景，适合中国人群的癌症患者生命质量测定量表体系之鼻咽癌患者生命质量测定量表(Quality of Life Instruments for Cancer Patients-Nasopharyngeal Cancer, QLICP-NA)，并运用经典测量理论和现代测量理论共同对该量表进行信度、效度和反应度的考评。该量表不仅可以用于不同患者生命质量的横向比较，也可以用于同一患者不同时期生命质量的纵向比较，可以解决生命质量具有很强的文化依赖性的问题，为中国鼻咽癌患者提供有效的、实用的、灵活的生命质量测量工具，从而为鼻咽癌治疗方案的选择以及治疗效果的评估提供理论工具，指导医护人员根据鼻咽癌患者的具体情况提供“个性化”治疗;同时，该量表的开发能使得癌症患者生命质量测量量表(QLICP)体系的内容更丰富，涵盖面更广。　　[方法]　　根据WHO对生命质量的定义、以及共性模块和特异模块相结合的思想，结合我国文化背景，采用量表开发的程序化决策方式来开发QLICP-NA量表。经过提出条目池、核心小组讨论、预调查、统计学分析、再讨论等过程对条目进行筛选后，形成特异模块。与先前已经研制完成的共性模块(QLICP-GM V2.0)测试版形成QLICP-NA测试版对121例鼻咽癌患者进行调查。　　采用传统测量理论和现代测量理论（概化理论）相结合的方法对量表的信度、效度和反应度进行考评。对信度的考评主要从重测信度、分半信度和内部一致性信度三个方面进行，所使用的统计学方法包括配对t检验、相关分析、计算Cronbachα系数等。　　在效度考评中，内容效度的考评主要通过经验分析;结构效度考评主要从条目-维度相关性和因子分析两个方面进行;校标效度考评主要是将EORTCQLQ-C30和QLQ-H&N35量表中文版作为效标，一同应用于正式调查中，然后对各量表的总分进行相关分析。　　反应度主要通过对治疗前后的各领域和量表总分进行配对t检验，和计算标准化反应均数(SRM)来实现。　　概化理论的步骤包括G研究和D研究，G研究主要是估计出各个测量侧面（患者、条目、测量时间）的效应和交互作用;D研究的观察指标包括各领域的概化系数和可靠性指数。　　[结果]　　1.经过课题小组讨论、预调查后，结合统计学方法和专家意见，从30个备选条目中，筛选出20条，构成了QLICP-NA测试版的特异模块。　　2.鼻咽癌特异模块与共性模块QLICP-GM(V2.0)溅试版共同构成了QLICP-NA测试版，对121例鼻咽癌住院患者展开正式调查。结合正式调查的结果，运用统计学分析和专家讨论相结合的方式，对鼻咽癌特异模块的条目再次进行筛选，结果为20个条目全部保留。　　3.QLICP-NA量表的考评　　(1)信度考评:将各领域第一次和第二次调查的评分进行配对t检验，结果提示差异无统计学意义(P＞0.05)，领域间的相关系数均在0.89以上，总量表的相关系数为0.978;各领域的分半信度均大于0.7，Cronbachα系数均大于0.75，总量表的分半信度和Cronbachα系数分别为0.626和0.927。　　(2)效度考评:该量表具有良好的内容效度;绝大多数条目与所属领域的相关系数均较高，而与其他领域的相关性明显低于与所属领域的相关性，说明量表的结构较为合理;特异模块在因子分析中共提取了六个主成分，累积方差贡献率为70.46％，因子的分析结构与理论结构基本吻合。以EORT℃QLQ-C30和QLQ-H&N35量表中文版作为效标，计算QLICP-NA测试版量表总分与此两种效标的相关系数分别为0.706和0.851(P＜0.05)。　　(3)反应度考评:结果发现鼻咽癌患者在住院前后的生理功能、社会功能和共性症状及副作用等领域的评分有明显降低，差异有统计学意义(P＜0.05)，而其余领域及总量表住院前后的评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。另外，生理功能、社会功能和共性症状及副作用等领域的SRM值均大于0.2，小于0.7，提示具有一定的反应度，但反应度较低;而心理功能领域、特异模块和总量表的SRM值小于0.2，提示反应度较低。　　4.概化理论结果显示，除了特异模块(20条)之外，生理功能领域（10条）、心理功能领域（13条）、社会功能领域(10条)、及共性症状及副作用领域(8条)的概化系数（Ep2）和可靠性指数（Φ）均介于0.30～0.70之间，表明信度尚可，但仍未理想。　　[结论]　　QLICP-NA测试版的研制的过程严格按照程序化决策方式进行，具有科学性、合理性和客观性，经过传统的测量理论和现代测量理论的考评后，该量表具有较好的信度、效度与反应度，可应用于中国鼻咽癌患者的生命质量测评。