论文部分内容阅读
目的：比较正常青年人正视眼及低、中度近视眼对比度视力（contrast vision，CV）与不同对比度扫描视诱发电位视力（sweep visual evoked potential visual acuity，SVEP-VA）的特点，研究CV和不同对比度SVEP反应的相关性，以期推进CV和不同对比度SVEP-VA检测在法医临床学中的应用。方法：选择50名（99眼）正常青年志愿者作为实验对象，其平均年龄为24.78±3.17岁，经视力表投影仪测得裸眼或矫正视力不低于1.0。依照等效球镜度数（sphericalequivalent，SE）分为3组，其中正视组共42眼，SE为+0.25D～-0.49D；低度近视组共23眼，SE为-0.50D～-2.99D；中度近视组共34眼，SE为-3.00D～-5.99D。分别对所有实验对象进行100%、25%和10%对比度条件下视力表和SVEP检查。在SVEP检查中，按照固视条件将志愿者分为固视组和无固视组。采用方差分析分别比较各组CV与SVEP-VA；对相同对比度各组P1波振幅和CV进行线性回归分析并拟合相应方程；采用配对t检验比较CV、SVEP-VA及两者分别与视力表投影仪视力的差异。结果：①100%对比度时，低度近视组与正视组间CV差异有统计学意义（P＜0.05）。相同对比度时，中度近视组CV明显低于正视组（P＜0.05）。相同对比度时，正视组与低度近视组间及低、中度近视组间CV差异无统计学意义（P＞0.05）。②SVEP反应的P1波振幅随空间频率增大、对比度降低而逐渐减小。相同对比度时，正视组、低度近视组与中度近视组三者间SVEP-VA差异均无统计学意义（P＞0.05）。各组100%对比度下的SVEP-VA明显高于25%和10%对比度（P＜0.05），25%与10%对比度间SVEP-VA差异无统计学意义（P＞0.05）。③固视组中，100%和25%对比度时拟合的线性回归方程分别为：Y=-0.006-0.019X（R2=0.128，调整R2=0.111，F=7.469，P＜0.05），Y=0.134-0.077X1+0.093X2（R2=0.157，调整R2=0.124，F=4.674，P＜0.05）。100%和10%对比度时，正视组及低、中度近视组CV与SVEP-VA间均值的差异有统计学意义（P＜0.05）；25%对比度时，CV与SVEP-VA差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：随近视程度加深，CV及SVEP-VA有下降趋势。CV与SVEP存在相关性。在一定条件下，应用SVEP技术可以评估CV。CV与SVEP的联合应用进一步丰富了视力评定的心理物理学和视觉电生理学方法，为日常生活视力作为视觉功能的法医学评价指标打下了理论基础，值得在法医临床学应用及研究中推广。