生态环境损害赔偿制度的核心在于通过责任追究实现对环境本身的救济。该制度的构建在我国处在初步探索阶段,尚未在立法上形成生态环境损害赔偿责任构成要件的具体规则,只能通过对起诉情形、举证责任等的笼统规定推断出现有政策法律规范对于其构成要件规则的倾向性态度。虽然现行政策和法律制度为司法机关处理生态环境损害赔偿案件提供了一定的参照性规范,但缺乏实体法依据,不可避免地导致在具体案件审理过程中出现困阻。生态环境损害赔偿责任构成要件在现有规定上的缺陷,可以概括为三大根本矛盾:公法向私法转换的矛盾;生态环境损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼两类诉讼制度并行但构成要件不同的矛盾;不同法律体系制度衔接的矛盾。《民法典》通过民事救济路径解决生态环境损害赔偿问题的方式体现出私法公法化的趋势,这一创举具有现实意义。但目前的理论研究对生态环境损害赔偿制度具有的公法属性与民法体系之间的适配性没有充分的解释。究其根本,民法体系的私法本位和特性决定了单靠《民法典》对公益性的生态环境损害给予的救济具有局限性。解决制度中存在的根本矛盾,需要以体系化的视角探寻能够融合公私法制度、使得不同法律制度共存又互补的途径。在环境法公私融合的趋势之下,环境法典的编纂纳入国家立法计划。不应将思维局限在私法逻辑中,而应准确把握其公法属性定位,向环境法典寻求化解不同法律制度运行冲突的优化方案。具体而言,由环境法典起主导作用,对生态环境损害赔偿制度进行系统建构,并对其构成要件进行明确规定。适用多元化的归责原则,对“危险活动”实行无过错责任,对“非危险活动”实行过错责任。构成要件包括非危险活动主观上存在过错、有损害生态环境的行为、已经造成生态环境损害或具有发生生态环境损害的现实可能性以及损害行为与损害结果之间具有关联性。整合现行的环境单行法,使其在原则和构成要件规则上保持一致。《民法典》起辅助作用,将第1234、1235条设置为转介条款与环境法典相衔接,并使用法律解释论对其进行解释。