公司作为市场主体,成立后便具有了独立的法律人格,如果将公司僵局比喻成病症,司法解散制度是直接判定该病人死亡、消灭其人格,而替代性救济措施则是通过分析病因,制定相应的治疗方案,对症下药。但是,随着市场经济的发展,公司僵局纠纷的成因和表现形式也日趋多样化,我国现行《公司法》为解决公司僵局仅设置了司法解散制度,除此之外再没有规定其他救济措施,而单一的僵局救济方式难以应对复杂的现实情况。反观外国对公司僵局司法救济措施的研究,各国在理论通说和司法实践上都认为只有在其他救济措施失灵时才会适用司法解散制度,并结合本国的具体情况,为处理公司僵局提供了多种救济方式,如英国、美国和德国在本国立法和实务中都形成了各自典型和独特的制度措施。鉴于我国司法解散替代性救济措施缺失的现实情况,我们可以通过借鉴外国处理公司僵局问题的经验,建立具有中国特色的司法解散替代性救济措施,以妥善破解公司僵局。和结语,本文主要由四部分构成:笔者在绪论部分介绍了论文的选题背景、选题意义、文献综述及研究方法;之后分析了司法解散替代性救济措施的构建基础,主要对我国司法解散制度的现状与问题、司法解散替代性救济措施的优势和建立该措施的必要性和可行性进行了介绍,笔者认为,正是由于现行司法解散制度存在不足,使其在应对现实情况时力不从心,而替代性救济措施具有的对解决相关问题存在的优势使得建立替代性救济措施十分必要;随后介绍了外国替代性救济措施的经验及对我国的启示,根据美国、英国和德国现有经验,结合我国《公司法》的规定分析了相关措施引入我国的可行性,笔者认为强制股权转让和股东除名可为我国提供借鉴;最后明确了我国司法解散替代性救济措施的构建原则及内容,笔者认为司法解散替代性救济措施的建立应当具有理论正当性、可操作性且能够与现有制度相匹配,因此笔者从司法解散替代性救济措施的指导原则、措施内容、配套措施及适用三个方面进行了分析。