背景国外背景：自20世纪90年代以来,国际的医学期刊开始逐步实现网络化,借助快速发展的计算机技术,网络期刊提供了比传统纸质期刊更为丰富多彩和更为前沿的优质文章和全新的服务方式。利用网络去有效地提升医学期刊的影响力,已经卓有成效。医学期刊的网络化是医学期刊数字化的前奏。德国施普林格(Springer)出版公司从1996年正式推出了全球第一个电子期刊的全文数据库,它给期刊界带来了全新的体验,从止(?)Springer Link开始了它独一无二的数字化出版之路,并成为了世界上最大的医学期刊数据库。目前数字出版最成功的领域之一是专业与学术出版。John·Wiley出版集团的在线出版平台(Interscience)已建成了覆盖科学、技术、医学和学术出版等领域的若干大型专业数据库。2008年世界最大的数字网络出版商汤姆森集团收购了路透社,其雄厚的资金实力可见一斑。出版界的很多人发现,在网上免费获取大量信息在读者人群中已经开始成为习惯。所以改变营销模式,是传统出版商正在逐渐采取的措施,以便使读者可以只利用电脑就可以通过各种数字化方式在线免费或付费获得需要的信息。医学期刊的数字化建设不仅可以为用户提供快捷便利的服务,更可以为医学期刊带来新的盈利模式。总之,目前国外医学期刊数字化出版已经处于较高水平,且已形成较大规模。国内背景：国家在政策层面上鼓励我国期刊数字化出版,并出台了一系列的政策来支持期刊数字化。新闻出版“十二五”规划把数字出版作为战略性新兴产业。2011年4月,新闻出版总署出台了《新闻出版业“十二五”时期发展规划》和《数字出版“十二五”时期发展规划》,发展数字出版产业。这些强有力的国家政策支持为我国期刊业数字化出版实现跨越式的发展提供了保障。新闻出版总署确定了9家国家级数字出版基地,并制定了相关管理办法。1996年开始发展《中国学术期刊(光盘版)》,接着万方、维普等数据库陆续出现在网上。虽然中国与国外数字化出版开始的时间差不多,但是经过这些年的发展,两者已经不在同一个水平。国内医学期刊对传统出版方式依赖过重,网络利用不完全,没有对数字化出版形成高度的重视,并且处于各自为营,单打独斗的状态,没有形成一定的规模效应。目的：科技期刊的数字化出版趋势已经势不可挡。尤其是在二十一世纪初经历了三次大的技术突破后,数字化出版已经是发生了天翻地覆的变化。国内医学期刊目前虽然发展较快,但是还存在诸多问题。医学期刊要求出版快捷、信息量大、内容新颖等,并能及时反映医学界最新动态；而且目前以互联网方式检索医学文献已成为医学研究的重要组成部分。本研究的目的是通过对国内部分医学期刊的调查统计,了解国内医学期刊数字化出版的现状,然后对影响国内医学期刊数字化出版的成长因素进行剖析,结合SWOT分析法及案例研究,试图根据国内医学期刊数字化出版发展的实际情况,按照因地制宜的原则,对目前国内医学期刊数字化出版存在的管理体制落后、技术创新时滞、网络利用率低等问题提出一些建议。方法：(1)文献检索法：通过网上检索的文献,手工检索期刊现刊,并利用Google学术、百度等学术引擎查阅有关医学期刊数字化出版的资料及文献,获取课题所需要的最基本文献。分析国内外医学期刊数字化发展的现状,提示国内医学期刊在数字化出版方面存在的不足之处。分析影响医学期刊数字化出版的成长要素及案例研究,提出解决对策。(2)问卷调查法：根据《中国核心期刊要目总览》(2008版)R分类下的医学期刊为抽样框,从中随机抽选100家医学期刊为样本进行调查。(3)电话咨询：为了能够更全面的收集到国内医学期刊数字化出版的发展情况的信息,对部分期刊同时进行电话咨询,以了解国内医学期刊对期刊数字化的态度及认知程度,并向他们搜集关于国内医学期刊数字化出版发展的良好建议。运用此方法主要是为了问卷中最后一题,以便更加详细的了解期刊编辑的观点。通过定量分析,对收集到的问卷数据进行统计分析,然后通过定性研究,在总结国内医学期刊数字化出版发展的优势与不足的同时,力求提出解决对策。结果：根据文献检索的得出目前国内医学期刊主要存在的问题是原有的科技期刊管理制度和管理体制已经不适应数字化时代发展的需要。国内医学期刊的国际化、集群化、专业化及数字化需要从制度上入手,需要捋顺原有的主管单位与主办单位的关系,推动国内医学期刊数字化出版需要制定专门的标准和规范,需要政府部门在公益性出版、非盈利出版或者开放存取方面给予政策优惠,让数字出版产品得到政府部门的认可根据问卷调查法和电话咨询的方法,得出结果如下：收回有效问卷81份。收回的问卷中研究所主办的占19.7%,高校主办的占33%,协会主办的占26%,其他主办的占21.3%。调查结果显示：第一,在审稿、编辑加工与校对部分,实现网上办公(利用采编系统)的占85%；大约47%的医学期刊利用采编系统接收作者投稿及与审稿专家进行联系,部分利用电子邮件的方式；约50%的期刊社处理稿件以电脑处理为主,纸质处理为辅,单纯依靠纸质稿件修改的比例较少；作者校对稿件通过电子文档为主,纸质校对为辅的约占64%。第二,在排版、印刷和发行部分,利用方正飞腾和方正飞翔排版的各占42%和35%；发行方面,大多利用CNKI、万方、维普等数据库；第三,在发行管理部分,采用邮局汇款的约占48%,方式较为传统；在电了推广使用方面,约有52%的期刊单纯利用网站进行推广,采用其他方式的较少。第四,在网站利用部分,虽然94%的期刊拥有自己的独立网站,网站不能及时更新、网页功能单一、利用率低等问题。国内医学期刊社对出版创新认识不足,尤其在数字化出版领域,依仗多年积累的内容资源而忽视数字化出版的挑战是比较突出的问题,“内容为王”固然重要,但是从长远来看,通过新兴技术手段获取优质内容资源并且利用计算机网络平台直接与读者对话,是不可避免的选择。对于目前国内医学期刊亟需解决的问题,医学期刊编辑普遍认为是期刊数字化出版专业人才缺乏,资金支持较少,设备匮乏等。我国医学期刊数字化程度与国外相比存在着较大差距,真正意义上的数字化出版还处在探索阶段,不能将期刊的网页建设等同于数字化出版,更不能将实现了在线投稿就等同于数字化。结论：展望传统出版与数字化出版的关系,笔者认为传统出版与数字化出版将会在很长的一段时间内并存,但是数字化出版从长远来看是大势所趋。国内医学医学期刊目前要做的就是丢掉幻想,转变观念,抓住数字化出版带来的机遇。但是由于国内医学期刊数字化出版的程度与国外相比存在较大差距,所以不能对数字化出版抱有急功近利的态度,一定要遵循循序渐进、因刊制宜的原则。历史的发展规律表明,每一次变革,只要勇于创新,勇敢面对,必能有所建树；凡是畏缩不前,消极怠工,必将被历史淘汰。